Решение по делу № 2-242/2015 от 27.07.2015

Дело 2-242/2015

определение

17 августа 2015 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Ямановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных им в качестве поручителя по кредитному договору в порядке регресса, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с обеспечение обязательств по кредитному договору поручительством истца ФИО1

Согласно исковому заявлению, в рамках судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по возврату долга по кредиту и процентов по ему, исполнены в одностороннем порядке истцом ФИО1, а именно, оплачена общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек, включающая в себя сумму основного долга, процентов по нему, неустойки, процессуальных издержек.

Кроме того, в связи с предъявлением настоящего иска в суд истцом понесены дополнительные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки, включая долг по исполненному обязательству.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. По телефону суду сообщил что явиться в судебное заседание не имеет возможности поскольку проживает в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания искового заявления следует, что метом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела, из телефонограммы ФИО2 стало известно, что местом его жительства является <адрес>, данное обстоятельство подтверждается и сведениями адресно-справочного отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (л.д. 35), следовательно, дело принято Белокурихинским городским судом с нарушением правил подсудности.

Исходя из предмета предъявленных требований, места нахождения ответчика, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение в Ребрихинский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько