Решение по делу № 2-66/2013 от 20.02.2013

Решение по гражданскому делу

  Дело №2-66\13

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                                                город Нурлат

Мировой судья судебного участка №1 Нурлатского района и города Нурлат Республики Татарстан Минигалимов М.С.,

при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Алексеева А.П.1 к акционерному коммерческому банку «Сберегательный банк России» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан « Защитим права потребителей» (далее - РООП РТ « Защитим права потребителей») обратилась с иском в интересах Алексеева А.П.1 (далее - истец) к акционерному коммерческому банку «Сберегательный банк России» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - АК «Сберегательный банк России» (ОАО) либо ответчик) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец получила кредит в размере 87 920 рублей, сроком на 60 месяцев, под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Согласно  условиям  Договора на заемщика возложена обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 7 920 рублей удержана банком из суммы кредита <ДАТА2>.

По мнению истца, данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) и противоречат закону.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> составляют 1573,61 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3000рублей, неустойку в размере 20 908,80 рублей, почтовые расходы в размере 815 рублей.

Истец и РООП Республики Татарстан « Защитим права потребителей» до предъявления настоящего иска обращались к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии. До настоящего времени данное требование не удовлетворено.

На основании изложенного, РООП РТ « Защитим права потребителей», действующая в интересах истца, просит суд признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу истца 7 920 рублей - оплаченную комиссию, 1573,61 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 3000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 20 908,80 рублей - неустойки, 815 рублей - почти расходы  и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16701,21 рублей, из которого 8350,61 - в пользу истца Алексееву А.П., 8350,61 рублей - в пользу РООП РТ « Защитим права потребителей».

Истец и представитель РООП РТ « Защитим права потребителей» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала рассмотрения дела обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчик АК «Сберегательный банк России» (ОАО) Сиплатов Д.В. на судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, и просил отказать в их удовлетворении, так как подключение к Программе страхования является добровольным.

Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1Закона РФ  "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта  1 статьи  16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие  с пунктом 2.1.2  Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>о  предоставлении кредита в размере 87 920 рублей, под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, сроком на 60 месяцев.

Согласно условии Договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 7 920 рублей, указанная сумма включается в общую сумму кредита и взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика, что подтверждается приложенными к заявлению копией сберегательной книжки истца.

Исходя из условий кредитного договора, кредитор обуславливает заключение данного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Из положений кредитного договора видно, что без заключения договора страхования жизни и здоровья, кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, что противоречит требованиям закона.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за подключение к программе страхования ущемляют права потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а внесенные платежи соответственно подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и под­лежат удовлетворению. С АК «Сберегательный банк России» (ОАО) в пользу Алексеева А.П. подлежит взысканию комиссия за подключение к программе страхования в размере 7 920 рублей.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания суд исходит из расчета РОО РТ «Защитим права потребителей», согласно которому размер процентов рассчитан исходя из суммы комиссии - 7 920 рублей, а  периода пользования денежной суммой с даты  удержания - с <ДАТА2> по <ДАТА4>  составляет 867 дней.

На день обращения истца в суд с исковым заявлением ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%.

Исходя из указанных данных, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> до <ДАТА4> составляет 1573,61 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, нарушает права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер  компенсации морального вреда 300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 908,80 рублей за не исполнение в добровольном порядке требования истца.

Согласно статьи 28 пункта 5 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем  на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанная норма права предусматривает последствия нарушения исполнения сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков оказанной услуги, тогда как ведение ссудного счета, взимание комиссии за выдачу кредита и комиссии за подключение к программе страхования кредита, не является по своему характеру ни выполнением работы, ни оказанием услуги для потребления, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанной неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, истец до обращения в суд с настоящим иском, <ДАТА9> обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, ответчик на претензию не ответил.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 4896,80 рублей, из которых 50% штрафа, что составляет 2 448,40 рублей, подлежит перечислению РООП РТ « Защитим права потребителей», а 50% штрафа в размере 2448,40 рублей истцу Алексееву А.П.

Требования истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскания почтовых расходов в размере 815 рублей мировой судья считает подлежащим оставить без удовлетворения, так как суду не представлен подлинник кассового чека об уплате данной суммы, а имеется лишь копия не заверенная  ФГУП «Почта России».   

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АК «Сберегательный банк России» (ОАО) подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Алексеева А.П.1 к акционерному коммерческому банку «Сберегательный банк России» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, почтовых расходов и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Алексеевым Анатолием Петровичем и акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк России» (ОАО), в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Сберегательный банк России» (ОАО) в пользу Алексеева А.П.1 7 920 рублей - в счет возврата уплаченной комиссии, 1573,61 рублей - в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 рублей - в счет компенсации морального вреда, 2 448,40 рублей - в счет уплаты штрафа.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Сберегательный банк России» (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 587,62 рублей .

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Сберегательный банк России» (ОАО) в пользу региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан « Защитим права потребителей» 2 448,40 рублей - в счет уплаты штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нурлатский районный суд РТ через судебный участок №1 Нурлатского района и г. Нурлат РТ в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мировой судья судебного участка №1

Нурлатского района и г. Нурлат РТ                                  М.С. Минигалимов