Решение по делу № 33-6122/2010 от 09.07.2010

Судья Горбачева Е.В. дело № 33-6122 /2010

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2010 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Плаксиной Е.Е. и Туровой Т.В.

при секретаре Милуш О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Голенко А.Ю. к ОАО «Росстрах» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Голенко А.Ю.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Голенко А.Ю. к ОАО «Росстрах» о взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голенко А.Ю. предъявил в суде иск к ОАО «Росстрах» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Голенко А.Ю. застраховал, принадлежащий ему автомобиль, по договору КАСКО в ОАО «Росстрах». При наступлении страхового случая 19.09.2008г. ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. 25.11.2009 г. в пользу Голенко А.Ю. взыскана сумма страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, на общую сумму 31 272 рублей. Решение суда исполнено ответчиком только в конце февраля 2010г. Действиями ОАО «Росстрах» истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, нанесении вреда деловой репутации, поскольку на протяжении полутора лет он вынужден был ездить на разбитом автомобиле, не имел возможности застраховать разбитый автомобиль по программе КАСКО, как требовал кредитный договор, сложившаяся ситуация сказалась и на его семье. В возмещении морального вреда истец просит взыскать с ответчика 284 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Голенко А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что 15.12.2007 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля А1 госномер № (номер обезличен).

19.09.2008 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб составил 22 482 руб., в добровольном порядке ОАО «Росстрах» страховое возмещение не выплатило.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.11.2009 г. с ОАО «Росстрах» взыскано страховое возмещение в указанной сумме, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами 1 470 руб. Указанная сумма получена истцом 27.02.2010 г.

Отказывая Голенко А.Ю. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились имущественные правоотношения и поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено, а несвоевременная выплата страхового возмещения не нарушает личные неимущественные прав истца, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу Голенко А.Ю. компенсации морального вреда.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Голенко А.Ю. о том, что суд при разрешении спора неверно применил материальный закон и незаконно отказал ему в иске, судебная коллегия находит несостоятельными

Доводы кассационной жалобы Голенко А.Ю. о том, что на сайте Свердловского районного суда г.Красноярска была размещена информация об удовлетворении иска не влияют на законность принятого судом решения и могут служить основанием для его отмены.

Из дела видно, что решение принято судом в соответствии с положениями ст.ст.193, 194-198 ГПК РФ. В судебном заседании 20.05.2010 г. объявлена резолютивная часть решения. Изложенные в мотивированном решении выводы и резолютивная часть, соответствуют объявленной в судебном заседании резолютивной части решения.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Голенко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: