Решение по делу № 10/2-14/2018 от 01.08.2018

Дело № 10/2-14/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 сентября 2018 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Петров С.Ю.,

при секретаре Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СТР Профит» (далее – ООО «СТР Профит») Пузырникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года, которым юридическое лицо – ООО «СТР Профит», юридический адрес: *, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года юридическое лицо – ООО «СТР Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СТР Профит» Пузырников В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что с 13 июня 2018 года по 10 июля 2018 года работники ООО «СТР Профит» находились в отпусках связи с отключением электрической энергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителя от 04 июня 2018 года. Заявитель не был извещен должным образом о начале административного производства с его участием, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Пузырников В.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в период с 06 марта 2018 года по 26 марта 2018 года в ООО «СТР Профит» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлены акт проверки № 46-027/2018/2 от 26 марта 2018 года и предписание № 46-027/2018/3 от 26 марта 2018 года.

Согласно предписанию № 46-027/2018/3 от 26 марта 2018 года в срок до 26 апреля 2018 года включительно ООО «СТР Профит» предлагалось представить в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл документы об исполнении предписания, а именно: устранить нарушения ст.236 Трудового кодекса РФ – начислить и выплатить работникам организации денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, а также за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении 30 апреля 2017 года машинистам-кочегарам, устранить нарушения ст. 154 Трудового кодекса РФ – начислить и произвести оплату труда работникам организации в повышенном размере за работу в ночное время за период с января 2017 года по февраль 2018 года, устранить нарушения ст. 153 Трудового кодекса РФ – произвести начисление и оплату работникам организации за работу в праздничные дни, устранить нарушения ст. 67 Трудового кодекса РФ – соблюсти письменную форму трудового договора с работниками.

09 апреля 2018 года, то есть в установленный в предписании срок, ООО «СТР Профит» представлено информационное письмо от 05 апреля 2018 года № 24, согласно которому нарушений в части оплаты машинистам- кочегарам за работу в ночное время не имеется.

26 апреля 2018 года ООО «СТР Профит» представлено информационное письмо от 26 апреля 2018 года № 27, согласно которому ООО «СТР Профит» направило исправленные расчетные ведомости, в которых работникам организации была начислена и произведена оплата труда в повышенном размер за работу в ночное время с января 2017 года по февраль 2018 года. При этом общая сумма начисленной заработной платы, содержащаяся в исправленных расчетных ведомостях, совпадает с общей суммой начисленной заработной платы, отраженной в расчетных ведомостях, представленных ранее, то есть осталась неизменной.

В период времени с 27 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года в отношении ООО «СТР Профит» проведена внеплановая документарная проверка в целях контроля исполнения в срок законного предписания № 46-027-2018/3 от 26 марта 2018 года.

14 мая 2018 года ООО «СТР Профит» представлены следующие документы: письмо об исполнении предписания (представленной ранее), расчет расходов на оплату труда МП «Куженерводоканал», справка-расчет заработной платы машинистов котельной от 11 мая 2018 года, приказ Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года № 134т.

Согласно акту проверкиот 29 мая 2018 года предписание № 46-027/2018/3 от 26 марта 2018 года, подлежащее исполнению в срок до 26 апреля 2018 года включительно, в установленный срок не выполнено.

08 июня 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Новоселовой И.С. в отношении ООО «СТР Профит» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

На основании имеющихся в деле доказательств мировым судьей обоснованны выводы о доказанности совершения ООО «СТР Профит» указанного выше административного правонарушения – невыполнение в установленный срок - до26 апреля 2018 года предписания Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 26 марта 2018 года об устранении нарушений трудового законодательства, а именно - устранить нарушение ст. ст. 236, 154, 153, 67 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «СТР Профит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

Часть 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах действия ООО «СТР Профит» правильно квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно и правомерно привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СТР Профит» состава вменяемого административного правонарушения соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

При вынесении постановления в отношении ООО «СТР Профит» мировым судьей не допущено нарушений, как норм материального, так и процессуального права, постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 1.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание ООО «СТР Профит» назначено с учетом всех обстоятельств по делу.

Довод жалобы о том, чтозаявитель не был должным образом извещен о дате судебного заседания по делу об административном правонарушении, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.7КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В связи с чем, мировой судья, рассматривая 13 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, исходил из того, что юридическое лицо – ООО «СТР Профит» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2018 года рассмотрение дела в отношении юридического лица – ООО «СТР Профит» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ назначено на 02 июля 2018 года в 11 часов 30 минут. Определением от 02 июля 2018 года рассмотрение дела в отношении ООО «СТР Профит» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ было отложено на 13 июля 2018 года в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела сведений об извещении ООО «СТР Профит».

После повторного извещения ООО «СТР Профит» по адресу юридического лица: *, почтовый конверт с извещением о рассмотрении дела, назначенного на 13 июля 2018, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» 12 июля 2018 года и мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «СТР Профит» в отсутствие представителя юридического лица.

Довод жалобы о том, что с 13 июня 2018 года по 10 июля 2018 года работники ООО «СТР Профит» находились в отпусках в связи с отключением электрической энергии, также не может быть признан судом состоятельным.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению судебной корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года в отношении ООО «СТР Профит» законным и обоснованным, нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного постановления, не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, является законным, обоснованным, наказание ООО «СТР Профит» назначено в пределах санкции ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются трудовые права граждан, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «СТР Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СТР Профит» Пузырникова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Петров