Решение по делу № 2-4845/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4845/16 по иску Шевякова А. В. к Шевяковой Н. В. об определении порядка общения с ребенком, -

установил:

Истец- Шевяков А.В. обратился в суд с иском к Шевяковой Н.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном Шевяковым Б. А., <дата> года рождения и согласно уточненного иска просит установить следующий порядок общения с сыном: каждую субботу с <...> до <...> московского времени без присутствия матери ребенка; обязать Шевякову Н. В. к <...> московского времени каждой субботы каждого месяца подготовить сына Шевякова Б. А. по его месту жительства к отъезду с отцом Шевяковым А. В. и передать ребенка отцу Шевякову А. В. для проведения совместного досуга и реализации прав и обязанностей родителя, проживающего отдельно от ребенка ( л.д. 35). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является отцом несовершеннолетнего Шевякова Б. А., <дата> года рождения. С ответчицей состоял в браке с <дата>, <дата> брак расторгнут. С <дата> проживают раздельно. Сын проживает с матерью по адресу: <адрес>. После прекращения совместного проживания ответчица необоснованно препятствует его общению с сыном ( л.д. 5-7, 35). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Шевякова Н.В. иск не признала, представила письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что не препятствовала общению сына с отцом, но во время свиданий с сыном Шевяков А.В. стал водить его к своей матери, после этих встреч ребенок становился плаксивым, у него поднималась температура. Она предложила Шевякову А.В. осуществлять встречи с ребенком в ее присутствии, на что он начал угрожать судом и с <дата> прекратил общение с сыном. Шевяков А.В. в период брака часто менял места работы, периодами находился без работы, со своей матерью находился в конфликтных отношениях. В связи с тем, что встречи ребенка с отцом представляют угрозу для физического и психологического состояния ребенка, учитывая малолетний возраст ребенка, отсутствие навыков ухода за ребенком у Шевякова А.В. и факт отсутствия участия в жизни ребенка в течение последних трех месяцев, просит ограничить свидания с сыном и осуществлять их в ее присутствии по субботам с <...> до <...> ( л.д.13-14). В судебном заседании указанные возражения поддержала.

<...> дало заключение о целесообразности определения порядка общения отца с ребенком : каждую субботу с <...> до <...> без присутствия матери ребенка ( л.д. 40). В судебном заседании представитель органа опеки указанное заключение поддержал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом установлено, что истец Шевяков А.В и ответчик Шевякова Н.В состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына Шевякова Б. А., <дата> года рождения (л.д. 10).

Несовершеннолетний Шевяков А.В проживает по месту жительства ( месту регистрации) родителей по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги( л.д.27). Согласно акта обследования, указанное жилое помещение представляет собой двухэтажную квартиру в таунхаусе. Общая площадь квартиры -<...> жилая- <...> Ребенок проживает в данной квартире в одной комнате с мамой. По итогам обследования органами опеки сделан вывод о том, что данное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания ребенка ( л.д.31).

Отец несовершеннолетнего - Шевяков А.В фактически проживает по адресу: <адрес>. Согласно акта обследования данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, которую снимает истец. Общая площадь квартиры <...>., в том числе жилая- <...> жилом помещении поддерживается порядок, имеется необходимая мебель, техника. Жилое помещение пригодно для проживания ( л.д. 32).

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Как усматривается из объяснений сторон последнее время между ними стали возникать споры о порядке общения отца с сыном, к соглашению об определении порядка общения с ребенком стороны не пришли, в связи с чем, Шевяков А.В. обратился в суд.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения ( п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

В представленных письменных возражениях ( л.д.14) ответчица ссылалась на то, что встречи ребенка с отцом представляют угрозу для физического и психологического состояния ребенка. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Органами опеки о наличии указанных обстоятельств не заявлено. Более того, истица в ходе рассмотрения дела не возражала против самого общения ребенка с отцом и, указывая на не согласие с предложенным истцами графиком общения. Органами опеки на основании проведенных обследований и представленных доказательств дано заключение о целесообразности и соответствии интересам ребенка установления порядка общения ребенка с отцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суду представлено не было. В виду возникшего между сторонами спора надлежит установить порядок общения с ребенком.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8Постановления от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", разъяснил, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Органами опеки и попечительства по месту жительства сторон предложен следующий вариант порядка общения отца с сыном: каждую субботу с <...> до <...> без присутствия матери ребенка (л.д. 40). При этом органы опеки исходили из того, что Шевяков А.В. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, учитывая малолетний возраст ребенка и конфликтные отношения между сторонами, органами опеки предложен именно этот вариант, учитывающий режим ребенка указанного возраста и необходимость дневного сна, который в детском саду длится с <...> до <...>, а также необходимость успеть поужинать, принять ванну и подготовиться ко сну. Истец не возражал против определения порядка общения по предложенному органами опеки варианту. Ответчица в ходе рассмотрения дела также заявила о том, что готова выдерживать этот график. В связи с чем, суд считает возможным установить указанный порядок общения отца с ребенком, отвечающий интересам ребенка.

В виду возникших месту родителями разногласий о порядке общения с ребенком, для обеспечения исполнения указанного порядка общения на Шевякову Н.В. следует возложить обязанность к <...> московского времени каждой субботы каждого месяца подготовить сына Шевякова Б.А. по его месту жительства к отъезду с отцом и передать ребенка отцу для проведения совместного досуга и реализации прав и обязанностей родителя, проживающего отдельно от ребенка.

В силу ч.3 ст. 66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 67 СК РФ, ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Установить порядок общения Шевякова А. В. с несовершеннолетним сыном Шевяковым Б. А., <дата> года рождения :

- каждую субботу с <...> до <...> московского времени без присутствия матери ребенка;

- обязать Шевякову Н. В. к <...> московского времени каждой субботы каждого месяца подготовить сына Шевякова Б. А. по его месту жительства к отъезду с отцом Шевяковым А. В. и передать ребенка отцу Шевякову А. В. для проведения совместного досуга и реализации прав и обязанностей родителя, проживающего отдельно от ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016г.