Решение по делу № 2-1160/2018 ~ М-960/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1160/2018                                КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года        г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бединой Н.П. к Провкову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бедина Н.П. обратилась в суд с иском к Провкову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обосновании требований указала, что 10.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за 500000 рублей с рассрочкой платежа. Ответчик на момент заключения договора купли-продажи передал истцу в качестве первого взноса 100000 рублей. Остальная сумма 400000 рублей должна была быть выплачена истцу по графику платежей: в размере по 100000 рублей не позднее 10.11.2017 года, 10.05.2018 года, 10.11.2018 года, 10.05.2019 года. Все попытки добиться оплаты, чтобы вернуть ответчика в график платежей в соответствии с договором купли-продажи, ни к чему не привели. 03.04.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая им не получена, конверты возвращены за истечением срока хранения. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.05.2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец – Бедина Н.П. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – Провков А.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 01.02.2005 года, за Бединой Н.П. на основании договора купли-продажи от 14.12.2004 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1698 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17).

10.05.2017 года между Бединой Н.П. и Провковым А.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому Провков А.Н. приобрел жилой дом и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1698 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 500000 рублей (л.д. 6-8).

Согласно пункту 3 договора, до подписания договора покупатель передал продавцу деньги в сумме 100000 рублей в качестве части оплаты цены отчуждаемого имущества. Деньги в сумме 400000 рублей буду уплачены покупателем продавцу по графику: по 100000 рублей не позднее 10.11.2017 года, 10.05.2018 года, 10.11.2018 года, 10.05.2019 года. Стороны установили, что до момента полной оплаты цены по договору, отчуждаемое имущество будет находится в залоге у продавца.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 16.05.2018 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2018 года правообладателем жилого дома и земельного участка площадью 1698 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является Провков А.Н. Также зарегистрированы обременения в пользу Бединой Н.П. сроком с 16.05.2017 года по 10.05.2019 года (л.д. 56-70).

03.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что в случае не уплаты денежной суммы по договору купли-продажи необходимо расторгнуть данный договор (л.д. 34). Претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д. 32, 33, 35).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора соблюден истцом путем направления соответствующей претензии и, в последующем, уведомления о расторжении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае договор купли продажи заключен с рассрочкой платежа, продавец (истец) не получил за проданный товар от покупателя (ответчика) половины цены товара по договору, таким образом, положения пункта 2 статьи 489 ГК РФ предусматривают право продавца отказаться от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, наличие неисполненных обязательств ответчиком перед истцом, продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате приобретаемого имущества не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора являются законными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бединой Н.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.05.2017 года жилого дома и земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1698 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Бединой Н.П. и Провковым А.Н..

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Провкова А.Н. и регистрации права собственности за Бединой Н.П. на указанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                         И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1160/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края