Решение по делу № 2-2663/2017 ~ М-2537/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-2663/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием: представителя истца Кузьменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Волкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Волков А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «КапСтрой» неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 455040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 сентября 2015 года между истцом Волковым А.А. и ответчиком ООО «КапСтрой» был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить отделочные работы в квартире №, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, обязался оплатить предусмотренную договором цену. В соответствии с приложением № 1 к договору строительного подряда цена договора составила 455040 рублей. Данная сумма была внесена Волковым А.А. в срок, установленный условиями договора (п. 2.5) 01 октября 2015 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 01 октября 2015 года №. Квартира для производства отделочных работ была передана ООО «КапСтрой» также в обусловленный условиями договора срок, а именно 28 сентября 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры для производства отделочных работ. Согласно приложению № 1 к договору строительного подряда, являющего его неотъемлемой частью, конечный срок выполнения работ определен 06 декабря 2015 года. Однако ООО «КапСтрой» условия договора в этой части не выполнило, фактически срок окончания работ имел место 12 мая 2016 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ. В соответствии с п. 3.3.2 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора и в срок, установленный договором. Пункт 7.4 договора устанавливает ответственность подрядчика в случае нарушения им обязанностей, предусмотренных п. 3.3.2 договора в виде обязанности уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1 процент от общей стоимости работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения нарушенных обязательств. Вместе с тем, согласно 4.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, пункт 7.4 Договора строительного подряда № от 25 сентября 2015 года в силу указанной нормы закона является недействительным. В данном случае при расчете неустойки (пени) следует руководствоваться номами ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с положениями данного закона истец является потребителем, а ответчик – исполнителем, т.е. организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги по возмездному договору. Согласно указанной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, размер неустойки (пени) составит 2158889 рублей 60 копеек: 455040 (цена услуг) X 3% = 13651,20 рублей (стоимость за каждый день просрочки обязательства); 13651,2 X 158 (дней просрочки) =2158889 рублей 60 копеек. Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считаю, что взысканию подлежит неустойка в размере 455040 рублей. Ответчику направлялась претензия с требованием уплаты неустойки, однако, до настоящего времени, он не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, считает, что в его пользу подлежит взысканию 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф ы размере 50% от суммы взысканных денежных средств.

В судебное заседание истец Волков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Кузменко Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира передана истцу, работы проведены, но с нарушением срока, не 06 декабря 2015 года, а фактически через полгода. Претензию о добровольном урегулировании спора ответчик получил, однако, до настоящего момента так и не ответил. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КапСтрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в договоре подряда, а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ООО «КапСтрой» надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Территория Комфорта–Клязьма», извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, между ООО «КапСтрой», ООО «Территория Комфорта–Клязьма» и Волковым А.А. заключен договор № от 25 сентября 2015 года. По условиям п. 2.1 договора подрядчик ООО «КапСтрой» обязуется выполнить отделочные работы (далее – работы) в квартире №, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу. <адрес>далее – квартира), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену работ.

В соответствии с п. 2.4 договора общая стоимость работ по договору, начальный и конечный сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствии со сметой.

Согласно п. 2.5 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.4 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Подрядчик обязан в соответствии с п. 3.3.1 приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) календарных дней от начального срока выполнения работ, предусмотренного договором, при условии соблюдения заказчиком срока оплаты работ, установленного в п. 3.1.1 договора, и срока передачи квартиры и документов, подтверждающих права видения, пользования и распоряжения квартирой, установленного в п. 3.1.2 договора. В случае просрочки исполнения заказчиком указанных обязательств срок начала работ по договору увеличивается на количество календарных дней просрочки. В случае, если подрядчиком выполнение работ уже начато, он имеет право приостановить выполнение работ до момента исполнения подрядчиком указанных обязательств.

Согласно п. 2.2 договора состав работ (существенное условие договора: ст.ст. 432, 702 ГК РФ) определяется в согласованных сторонами смете, форма смета-Отд-ФЛ (Приложение № 1), схеме групповых сетей освещения (приложение № 2) и схеме групповых распределительных и розеточных сетей (приложение № 3).

Согласно формы Сметы-Отд-ФЛ Приложению № 1 к Договору строительного подряда № от 25 сентября 2015 года начальный срок выполнения работ с 28 сентября 2015 года, конечный срок выполнения работ 06 декабря 2015 года. Общая стоимость работ в соответствии с данным приложением № 1 составила 455040 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что указанные денежные средства в размере 455040 рублей были оплачены ООО «КапСтрой» истцом, что подтверждается платежным поручением № от 01 октября 2015 года.

В соответствии с формой Акт-Кв-Отд-Фл Приложение № 6 к Договору подряда № от 25 сентября 2015 года истцом квартира передана ответчику для производства отделочных работ, что также не оспаривалось лицами участвующими в деле (л.д.19).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом приемки выполненных работ от 12 мая 2016 года (приложение № 5 к договору подряда № от 25 сентября 2015 года) подрядчик передал, а заказчик принял выполненные работы.

Так, исходя из условий договора выполнения работы должны были быть завершены подрядчиком в срок не позднее 06 декабря 2015 года. Материалами дела подтверждено, что срок передачи объекта по договору подряда существенно нарушен подрядчиком, тогда как последним не представлены доказательства, препятствующие исполнению договора подряда в срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Истец 01 августа 2016 года направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 455040 рублей, возместить прямые убытки в виде оплаты жилищно–коммунальных услуг в размере 20571 рубль 83 копейки, возместить упущенную выгоду в виде недополученного дохода по договору найма в размере 148064 рублей 51 копейку, а также выплаченную истцом неустойку по договору найма в размере 60000 рублей.

Указанную претензию ответчик ООО «КапСтрой» получил 19 августа 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалах дела. До настоящего момента ответчики не ответил на указанную претензию.

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ ООО «КапСтрой» произошло по вине истца, либо вследствие непреодолимой силы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «КапСтрой» нарушены условия договора подряда №, заключенного с Волковым А.А. 25 сентября 2015 года, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что работы подрядчиком не были выполнены в срок, ответчик несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения договора подряда.

Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 2158889 рублей 60 копеек: 455040 (цена услуг) X 3% = 13651,20 рублей (стоимость за каждый день просрочки обязательства). 13 651,2 X 158 (дней просрочки) =2158889,60 рублей.

Указанный расчет неустойки основан на условиях договора и действующем законодательстве, ответчиком не оспорен, собственный расчет неустойки в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка в размере 455040 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона, компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя.

Судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ответчик в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по договору, допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика ООО «КапСтрой» истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отказом ответчика исполнить в срок договорные обязательства, а также в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1500 рублей в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что со стороны ответчика, выполняющего подрядные работы имело место нарушение прав Волкова А.А. как потребителя, так как в срок обязательства исполнителем исполнены не были, поэтому с учётом приведенных выше разъяснений, данных высшим судебным органом, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 228270 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8050 рублей 40 копеек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.А. к ООО «КапСтрой» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапСтрой» в пользу Волкова А.А. неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 455040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 228270 рублей, а всего 684810 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» госпошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская