Решение по делу № 2-127/2014 (2-1054/2013;) ~ М-1048/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 33605 руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа К285ММ190, принадлежащего истцу и автомобиля Рено ВА7893АТ, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 С требованием о возмещении ущерба истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в качестве страхового возмещения 6691,68 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, провел оценку ущерба, в ходе которой было установлено, что стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 40296,72 руб. Истец также просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 2500 руб, неустойку за несвоевременную выплату 4224 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил требования в части взыскания расходов по проведению экспертизы 6000 руб. В настоящем судебном заседании исковые требования и дополнительное требование поддержал.

Ответчик, представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования ответственности за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 52 км. а/д М<адрес> МО, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа К285ММ190, принадлежащего истцу и автомобиля Рено ВА7893АТ, под управлением ФИО4, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно указанной Справке ФИО4 нарушен п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение 6691,68 руб, что стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода октавиа гос номер К285ММ190 с учетом износа составляет 36569,70 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд соглашается с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что истец имеет право на страховое возмещение в сумме 36569,70 руб.

Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой сумме 6691,68 руб, взысканию подлежит невыплаченная часть в сумме 29878,02 руб.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за 32 дня просрочки произведения страховой выплаты.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Между тем, суд не соглашается с расчетом истца суммы неустойки, поскольку неустойка должна рассчитываться исходя из той суммы страховой выплаты, которая должна быть выплачена истцу, а не из ее максимального размера.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата ему произведена ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено, то есть с просрочкой 32 дня, учитывая ставку рефинансирования 8,25 %, размер неустойки составит 1287,25 (36569,70*8,25%*1/75*32).

Кроме того, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер до 3000 рублей.

Поскольку, удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд исходил из экспертного заключения, а не Отчета, представленного истцом, постольку удовлетворению подлежит требование о компенсации расходов по проведению судебной экспертизы, требование о взыскании расходов по составлению Отчета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме ответчиком истцу выплачено не было, факт нарушения прав потребителя, а именно: выплата ответчиком страховой суммы не в полном размере судом установлен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от всей взысканной суммы в размере 20082,64 руб.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату 29878 рублей 02 коп, расходы по оплате судебной экспертизы 6000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 1287 рублей 25 копеек, штраф 20082 рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Зейналова В.А.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Руководствуясь статьями 195 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату 29878 рублей 02 коп, расходы по оплате судебной экспертизы 6000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 1287 рублей 25 копеек, штраф 20082 рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Зейналова В.А.