Решение по делу № 2-2303/2016 от 14.11.2016

2-2303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (далее – Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики, заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 300 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,85 % годовых, для приобретения пятикомнатной квартиры, общей площадью 103,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 300 000 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Заемщиками, как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании справки о наличии закладной на счете ДЕПО в ОАО «Газпромбанк», т.к. закладная передана на депозитарный учет предыдущим законным владельцем закладной. Истец заявляет, что ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся не регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 523 638,49 руб., в том числе: 2 248 240,95 руб. – задолженность по основному долгу, 230 093,63 руб. – задолженность по процентам, 45 303,91 руб. - пени.

Обратившись в суд с иском, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в общей сумме 2 523 638,49 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления силу решения суда взыскать проценты за пользование займом в размере 12,15% годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 136 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 818,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили о несогласии с иском в части заявленной к определению в качестве начальной продажной стоимости принадлежащей им квартиры. В обоснование занятой позиции представили отчет об оценке, согласно которого рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 750 000 рублей.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года предусмотрено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, в котором указывается способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов на основании п.1 ст. 56, 78 ФЗ «Об ипотеке». Согласно ст. 54.1 ФЗ № 102 «Об ипотеке» от 16.07.1998 года обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания представленных суду стороной истца письменных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,85 % годовых для приобретения пятикомнатной квартиры, общей площадью 103,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-25). Оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 25 617 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 26-30).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора, при нарушении сроков возврат кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры (п. 1.3 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным залогодержателем - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была составлена и подписана закладная квартиры по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 32-44).

В настоящее время законным владельцем, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании справки о наличии закладной на счете ДЕПО в ОАО «Газпромбанк», поскольку закладная передана на депозитарный учет предыдущим законным владельцем закладной.

Изложенные выше обстоятельства развития взаимоотношений сторон ответчики не оспаривали, с заявленным истцом статусом владельца закладной и кредитора в обязательстве, обеспеченном ипотекой, согласились.

Согласно платежного поручения №1 установлено, что заемные денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО1 № (л.д.31) ДД.ММ.ГГГГ в оговоренной договором сумме – 2 300 000 рублей.

В свою очередь, возврат задолженности и погашение процентов за пользование займом по кредитному договору № производилось заемщиками с нарушением установленных договором сроков внесения очередных платежей. После ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, то есть более 1 года, суммы в счет возврата долга по кредиту ответчиками истцу не вносятся. Изложенные обстоятельства установлены, в том числе, из собственных пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании. В адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 46).

Установленные судом обстоятельства подтверждают состоятельность доводов истца о наличии у него права требовать от ФИО1, ФИО2 досрочного погашения всей имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ), а равно обращения взыскания на заложенное в целях обеспечения обязательств по кредитному договору имущество ответчиков (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно расчета истца (л.д. 49-52) общая сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 523 638,49 руб., в том числе: 2 248 240,95 руб. – задолженность по основному долгу, 230 093,63 руб. – задолженность по процентам, 45 303,91 руб. - пени.

Представленный суду Банком расчет в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту и пени за просрочку в исполнении обязательств.

Ответчиками собственного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено, возражений по взыскиваемой сумме не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из принципов, закрепленных ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере - 2 523 638,49 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, исходя из характера возникших между истцом и ответчиками отношений, учитывая факты длительного неисполнения ответчиками обязанностей по перечислению истцу денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, полагает, что ответчиками ФИО1, ФИО2 допущено именно существенное нарушение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и удовлетворяет требование Истца о его досрочном расторжении по этому основанию.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу о расторжении кредитного договора.

Требования о взыскании процентов на сумму займа по ставке 12,15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в силу приведенных норм, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца и применением к возникшим на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениям положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество – пятикомнатную квартиру, общей площадью 103,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований в части определения начальной продажной стоимости заложенной квартиры стороной истца суду представлены копии отдельных материалов (л.д. 57-64) отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимостей, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный центр оценки», согласно которого рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ответчикам, составляет 2 670 000 рублей (далее – Отчет истца).

Ответчиками в обоснование занятой позиции о несогласии с иском в указанной части требований представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «НедвижимостьТУТ» (далее – Отчет ответчиков). Согласно данного отчета рыночная стоимость этой же квартиры - 3 750 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах подлежит определению на основании Отчета ответчиков, поскольку:

- в отличие от Отчета истца он носит более актуальный характер исходя из даты его составления;

- в отличие от Отчета истца в нем содержится подробный анализ повлиявшей на выводы оценщика первичной информации, характеризующей объект оценки, место его расположения, ситуацию на рынке недвижимости в г. Чайковский;

- в отличие от Отчета истца при аналогичном методе определения рыночной стоимости - путем сравнительного подхода, в нем указано на конкретные объекты, с которыми производилось сравнение;

- в отличие от Отчета истца он основан на объективных данных осмотра квартиры, произведенного непосредственно оценщиком, сведения о результатах которого включены в состав отчета;

- суду не представлены документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий и специальных познаний у лиц, подготовивших Отчет истца.

Руководствуясь изложенными суждениями суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «НедвижимостьТУТ» ФИО5 – 3 000 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в сумме 26 818 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 523 638 рублей 49 копеек, в счет возмещения судебных расходов 26 818 рублей 19 копеек, всего – 2 550 456 рублей 68 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 12,15% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – пятикомнатную квартиру, общей площадью 103,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости при реализации в размере 3 000 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: