Решение по делу № 2-249/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-249/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 10 июля 2015 г.                 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

при секретаре Ежовой Е.Г.,

с участием:

представителя истца – ведущего юрисконсульта юридического отдела Мордовского отделения № ОАО «Сбербанк России» Начаркина А.А.,

ответчиков – Медведева А.В., Медведевой М.А.,

представителя ответчиков – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Кугрышевой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Медведеву Александру Владимировичу, Медведевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № (далее по тексту – Банк) и Медведевым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил Медведеву А.В. кредит в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения Медведевым А.В. обязательств по кредитному договору, между Банком и Медведевой М.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Медведевым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.1 общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Получение ответчиком Медведевым А.В. кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору за ответчиками образовалась задолженность в размере 707 241 руб. 39 коп., состоящая из:

- просроченной ссудной задолженности: 642 157 руб. 54 коп.;

- просроченных процентов: 56 090 руб. 65 коп.;

- неустойка: 8 993 руб. 20 коп.

В связи с тем, что требование Банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оставлено без удовлетворения, просит взыскать в солидарном порядке с Медведева Александра Владимировича, Медведевой Марины Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 241 руб. 39 коп.

Взыскать с Медведева Александра Владимировича, Медведевой Марины Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 272 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца - ведущий юрисконсульт юридического отдела Мордовского отделения № ОАО «Сбербанк России» Начаркин А.А. требования к Медведеву А.В., Медведевой М.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчики Медведев А.В., Медведева М.А. исковые требования признали, в случае его удовлетворения просили об уменьшении взыскиваемой с них неустойки.

Представитель ответчиков – адвокат коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Кугрышева Л.В. в суде поддержала заявление ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом два статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду копии кредитного договора усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № и ИП Медведевым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил ИП Медведеву А.В. кредит в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права кредитора и заёмщика, заверения и гарантии, прочие условия, с которыми стороны ознакомлены, что подтверждается их подписями (л.д. 18-21).

Согласно копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Медведева М.А. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ИП Медведевым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ИП Медведевым А.В. кредита в сумме 700 000 рублей (л.д. 39).

Как усматривается из приложенных к материалам дела требований от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № направлены Медведеву А.В., Медведевой М.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Из представленного представителем истца расчёта следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП Медведевым А.В. числится задолженность в размере 707 241 руб. 39 коп., состоящая из:

- просроченной ссудной задолженности: 642 157 руб. 54 коп.;

- просроченных процентов: 56 090 руб. 65 коп.;

- неустойка: 8 993 руб. 20 коп. (л.д. 14).

Заявленный представителем истца расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным.

Заявленное ответчиками в устной форме ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку начисленный истцом размер неустойки в сумме 8 993 руб. 20 коп. является соразмерным последствиям нарушения Медведевым А.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 10 272 рубля 41 копейка в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в равных долях, а именно по 5 136 рублей 20 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Медведеву Александру Владимировичу, Медведевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Медведева Александра Владимировича, Медведевой Марины Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 241 (семьсот семь тысяч двести сорок один) рубль 39 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № с Медведева Александра Владимировича, Медведевой Марины Александровны в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 5 136 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.В. Пурцакин