Решение по делу № 1-47/2018 от 31.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.03.2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

адвоката Дворянинова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кислов Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по <адрес> - 509 <адрес> РБ, проживающего по <адрес> «а» - 3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, учащегося Белебеевского индустриального колледжа, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 час. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 26 часов заменен лишением свободы сроком на 3 дня, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 48 мин. Кислов Д.С., находясь в фойе ООО развлекательного центра «Ангел» по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с дверной ручки кабинки женского туалета женскую сумочку, стоимостью 250 руб. с сотовым телефоном марки «Sony XPERIA C4», стоимостью 5 750 руб. и денежными средствами в размере 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ма­териальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кислов Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Кислов Д.С. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Кислов Д.С., кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Кислов Д.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание Кислов Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, суд не усматривает.

Как личность Кислов Д.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в профилактической группе наблюдения у врача нарколога как потребитель спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Кислов Д.С. в совершенном им преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и находит возможным его исправление без изоляции от общества, и в соответствие с правилами ст. 49 УК РФ назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Кислов Д.С., не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кислов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Кислов Д.С. подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона, сотовый телефон марки «Sony XPERIA C4», женскую сумочку, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: