Решение по делу № 2-286/2019 ~ М-257/2019 от 07.05.2019

                                                                                                                                   Дело № 2-286/ 2019

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

25.07. 2019                                                                                              г. Пыть-Ях

       Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В., с участием представителя истца Клочко Л.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ Администрации города Пыть-Яха к Бабаеву Азизу Абдулахатовичу, Бабаевой Шафоат Собировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

      и по исковому заявлению Бабаева Азиза Абдулахатовича к Давыдовой Татьяне Петровне, Администрации г. Пыть-Яха о признании права собственности на жилое строение, права пользования земельным участком и о возложении на Администрацию города Пыть-Яха обязанности по принятию правового акта о предоставлении ему в собственность земельного участка;

       третьи лица: Бабаева Шафоат Собировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

                                                    установил:

Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с исковыми требованиями к Бабаеву А.А., Бабаевой Ш. С. просит, с учетом уточнений, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городского округа города Пыть -Ях, от размещенного на этом земельном участке временного строения, приспособленного для проживания и металлического ограждения, имеющего адрес: ХМАО - Югра , ориентировочной площадью кв.м.. В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить МКУ Администрации г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков со взысканием понесенных расходов.

     Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки фактического проживания граждан во временных строениях, было установлено, что по адресу: проживает Бабаев А.А. и Бабаева Ш. С. без правоустанавливающих документов. Факт самовольного захвата земельного участка подтверждается Актом о фактическом проживании граждан от и актом натурного обследования участка от .

      Решение о предоставлении указанного земельного участка в установленном законодательством РФ порядке не принималось. По настоящее время, каким-либо физическим или юридическим лицам указанный участок не предоставлен.

В силу положений статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок по адресу относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено.

Бабаев А. А. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдовой Т. П., Администрации г. Пыть-Яха, где указал, что он с г. постоянно проживает в жилом строении, расположенном по адресу: (до изменения нумерации строение имело порядковые номера ). По указанному адресу вместе с ним проживает его супруга Бабаева Ш.С.. Занимаемое ими жилое строение построено в -х годах прошлого века. С г. указанное строение принадлежало Ш.В.С., с находилось во владении Ц.М.А., с во владении Давыдовой Т.П..

Давыдова Т.П. длительное время в указанном строении не проживает в связи с переменой места жительства. Поскольку они с Д.И.П состоят в свойстве, то проживали с супругой в данном строении без заключения договора.

он заключил с Давыдовой Т.П. договор купли-продажи имущества в виде балка, который представляет собой жилой дом, общей площадью квадратных метра, возведенный на фундаменте из металлических труб, в доме имеется центральное теплоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, также имеется канализация (септик).

Указанные обстоятельства подтверждены технической характеристикой объекта, составленной ООО « » .

Перемещение указанного жилого строения на другое место невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, следовательно, указанное строение является недвижимым имуществом в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку он приобрел указанное жилое строение по договору купли- продажи, вместе с которым ему были переданы иные договоры купли-продажи имущества от и от , полагает, что является собственником этого жилого строения.

За период владения указанным жилым строением он получил технические условия для технического присоединения к электрическим сетям, выполнил их, заключил договоры па предоставление коммунальных ресурсов, произвел ремонт строения. На его имя открыт финансовый лицевой счет, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Права на указанное жилое строение в установленном порядке не зарегистрированы, однакосамовольной постройкой указанное строение не является, поскольку возведено в период освоения районов Севера, с момента возведения использовалось в качестве жилого. Органами местного самоуправления указанному жилому строению присвоен почтовый адрес, неоднократно в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления производилось изменение нумерации балков, упорядочение адресного хозяйства в балочных массивах, к строению подведены инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, являющиеся собственностью муниципального образования, была запланирована реконструкция балочного массива по .

На территории временного поселка планируется застройка индивидуальными жилыми домами.

Зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом не имеет возможности, поскольку для государственной регистрации права необходим документ, подтверждающий право пользования земельным участком.

В данном случае единственным основанием из предусмотренных ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ оснований, способным установить право собственности на жилое строение, является решение суда о признании собственности на него в силу приобретательной давности (с учетом владения жилым строением Ш.В.С., Ц.М.А., Давыдовой Т.П.), поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет строением как своим собственным с г..

За время владения указанным недвижимым имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе орган местного самоуправления, следовательно, владение указанным жильем является добросовестным. Как он, так и его правопредшественники не скрывали факта владения и пользования указанным строением, открыто пользовались им для проживания, как своим собственным, содержали его, производили ремонт и благоустройство.

В случае удовлетворения его иска, он вправе претендовать на приобретение земельного участка под спорным строением в собственность.

С учетом увеличения исковых требований Бабаев А.А. просит суд признать за ним право собственности на жилое строение, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: в силу приобретательной давности; признать за ним право пользования земельным участком под жилым строением, общей площадью кв. м., расположенным по адресу: , а также возложить на Администрацию г. Пыть-Яха обязанность по принятию правового акта о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , на котором расположен принадлежащий ему объект капитального строительства (жилое строение), площадью не менее га по договору купли-продажи.

     Определением суда от исковые требования МКУ Администрации г. Пыть-Яха и исковые требования Бабаева А.А. были соединены в одно производство.

      В судебное заседание ответчики по иску Администрации Бабаев А.А. и Бабаева Ш.С. извещены, Бабаева Ш.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

      Бабаев А.А. в судебное заседание извещен, не явился, суд признав причину его неявки неуважительной, счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

       Ответчик по иску Бабаева А.А. - Давыдова Т.П., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание также извещены, Давыдова Т.П. сведении о причинах своей неявки не сообщила, представитель Управления Росррестра просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, согласно ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

       Представитель Администрации г. Пыть-Яха Клочко Л.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях Администрации г. Пыть-Яха настаивает, пояснила, что занятие спорного земельного участка ответчиками не позволяет распорядиться землей, где запланировано индивидуальное жилищное строительство. Срок исковой давности не пропущен, поскольку Администрация является законным владельцем спорного участка, в силу ст. 304 Гражданского кодекса, срок исковой давности не применяется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Бабаева А.А..            

       Выслушав представителя Администрации, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Пыть-Яха

      Из представленных истцом документов - копий: акта о фактическом проживании граждан от , уведомления от с требованием о добровольном освобождении земельного участка, акта натурного обследования от с приложением фототаблицы и ситуационной схемы земельного участка, письма - от , и ответа от , письма от и ответа от следует, чтоземельный участок, , ориентировочной площадью кв.м., находится в границах городской черты муниципального образования город Пыть-Ях. На этом земельном участке расположено строение и металлическое ограждение, строение имеет адрес: по адресу:

Согласно ст. 3.1. ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

       Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ указанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжениями ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

       Следовательно, истец - администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности, в пределах установленных полномочий.

       Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

       В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      Спорный земельный участок используется ответчиками, которые проживают во временном строении, расположенном на земельном участке, также он имеет металлическое ограждение.

      Ответчики правоустанавливающих документов на занимаемый ими земельный участок суду не представили. Наличие временного строения в собственности, в связи с его приобретением у других граждан, не является основанием для признания прав ответчиков на земельный участок.

      В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

      Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

      Ответчиками не представлено суду доказательств, что названный земельный участок приобретался ими в собственность, либо предоставлялся им на иных законных основаниях.

       В настоящее время граждане, проживающие во временных строениях г. Пыть-Яха подлежат расселению, согласно действующей в г. Пыть-Яхе адресной программе по ликвидации приспособленных для проживания строений, балочный массив подлежит сносу, для последующей застройки, согласно плану. Нахождение на земельном участке имущества ответчиков нарушает права законного владельца по распоряжению земельным участком - Администрации г. Пыть-Яха.

       В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ от 25.10. 2001 г. № 136-ФЗ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

      Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

      Поскольку истцом заявлено об установлении срока для исполнения решения суда, суд считает, что срок для исполнения решения суда необходимо установить 2 месяца.

      Ответчик Бабаева Ш.С. заявила о пропуске Администрацией г. Пыть -Яха срока исковой давности.

      Однако, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Поскольку исковые требования законного владельца спорного земельного участка - Администрации г. Пыть-Яха к ответчикам об устранении нарушения его права распоряжения земельным участком, не связаны с лишением владения земельным участком, то в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ относятся к категории требований, на которые срок исковой давности не распространяется.

      Исковые требования Бабаева А.А. удовлетворению не подлежат.

      Как установлено из объяснений сторон, копий договоров купли-продажи имущества, выписки из лицевого счета, распоряжения , технической характеристики на объект, Бабаев А.А. со своей супругой проживают во временном строении, расположенном на земельном участке, принадлежащем Администрации г. Пыть-Яха.

      Доводы Бабаева А.А. о том, что строение является жилым, судом не могут быть приняты.

      В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены иными другими доказательствами.

     Статья 15 ЖК РФ определяет в каких случаях квартира, дом считаются пригодными для постоянного проживания: они должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

      В соответствии с этой нормой 28.01. 2006 г. Правительством РФ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 47. Согласно п.7 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

      Истцом не представлены сведения об их обращении в компетентный орган, следовательно, довод Бабаева А.А. об отнесения строения, в котором он проживает с супругой, к жилому помещению, не подтвержден соответствующими доказательствами.

       Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 12.03.2014г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательном порядке подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

      Истец не представил суду доказательств, что право собственности на спорное строение, как недвижимое имущество, зарегистрировано, следовательно, для отнесения его к жилому помещению, нет оснований.

Тот факт, что строение, используемое как жилое, согласно технической характеристике, ООО « », представленная Бабаевым А.А., имеет фундамент - маталлические трубы, сам по себе основанием для отнесения строения к объектам недвижимости не является.

      Как следует из утверждений самого истца Бабаева А.А. и представленных им копий договоров купли- продажи имущества в виде балка от , копии распоряжения главы города от 23.03. 2006 №280 - рг и приложения к нему к недвижимому имуществу не относится, поскольку временные городки с балочными массивами были возведены на территории г. Пыть-Яха в период освоения природных ресурсов Западной Сибири, ввиду отставания социальной и жилищной инфраструктуры от возникающих потребностей в жилье для работников предприятий, осваивавших Север, из чего следует, что органами местного самоуправления было предоставлено право предприятиям возводить временные балочные массивы для временного использования возводимых временных строений - балков в качестве жилища, а также право временного пользования расположенным под балком земельным участком, в связи с использованием временного строения в качестве жилища.

       Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку Бабаева А.А. на приобретательную давность, предусмотренную ч.1 ст. 234 ГК РФ.

     В силу указанной нормы лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

      Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество».

     В рассматриваемом же деле истец Бабаев А.А. является собственником имущества - спорного балка с , согласно договору купли- продажи с Давыдовой Т.П., то есть спорный балок не принадлежит другому лицу и спорное имущество бесхозяйным не является.

При установленных обстоятельствах, требования Бабаева А.А. удовлетворению не подлежат.

     В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Поскольку Администрация г. Пыть-Яха в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса освобождена от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

     Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                           решил:

       Исковые требования Администрации города Пыть-Яха удовлетворить.

Обязать Бабаева Азиза Абдулахатовича и Бабаеву Шафоат Собировну в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городского округа города Пыть-Ях, от размещенного на этом земельном участке временного строения, приспособленного для проживания и металлического ограждения, имеющего адрес: ХМАО - Югра , ориентировочной площадью кв.м..

В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить МКУ Администрации г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков со взысканием понесенных расходов.

     Взыскать с Бабаева Азиза Абдулхатовича и Бабаевой Шафоат Собировны в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

     Отказать в удовлетворении исковых требований Бабаева Азиза Абдулахатовича к Давыдовой Татьяне Петровне, Администрации г. Пыть-Яха о признании за ним право собственности на жилое строение, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: в силу приобретательной давности; о признании за ним права пользования земельным участком под жилым строением, общей площадью кв. м., расположенным по адресу: г. и о возложении на Администрацию города Пыть-Яха обязанности по принятию правового акта о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , на котором расположен принадлежащий ему объект капитального строительства (жилое строение), площадью не менее га по договору купли-продажи.

       Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         

7