Решение по делу № 12-241/2014 от 02.07.2014

Дело № 12-241/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск    15 августа 2014 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карандашёв А.В. на постановление инспектором по ИАЗ Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** К.С.В. от д.м.г. г., которым

Карандашёв А.В., родившийся д.м.г. в ***, гражданин <данные изъяты>, проживающий в г. ***,

подвергнут административному наказанию по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

15.05.2014 г. в 10 часов 50 минут в *** (нечетная сторона) от *** в сторону *** Карандашёв А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил стоянку в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что по постановлению инспектора по ИАЗ Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. Карандашёв А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карандашёв А.В. обратился в <данные изъяты> *** с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, считает, что нарушение правил стоянки им допущено не было, так он оставил свой автомобиль вне зоны действия запрещающего знака, так как знак установлен на перекрестке *** и ***, а он оставил свой автомобиль после перекрестка *** и *** которым действия знака отменилось.

В судебное заседание Карандашёв А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таком положении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы административного производства и проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Карандашёва А.В. не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 1 Правил ДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, причем действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой установлен данный знак.

Вина Карандашёва А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г. г., а также видео на котором видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена»

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что действие знака отменено следующим за ним перекрестком не состоятельны, поскольку данное пересечение дорог не является перекрестком.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вывода о виновности Карандашёва А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, что опровергает его доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Карандшёву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от д.м.г. года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** в отношении Карандашёва А.В. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд *** в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья     И.С. Андреев