Решение по делу № 2-1526/2011 от 23.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1526/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. ххх Республики Коми Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ххх

23 марта 2011 гражданское дело по иску ххх1 к ОСАО Ин­госстрах в лице филиала в г.Сыктывкаре о взы­скании страхового возме­щения,  возврата государственной по­шлины,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО ххх в лице фи­лиала в г.Сыктывкаре о взыска­нии страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование иско­вых требований указал, что 23 ноября 2009 года между сторонами  был заключен договор страхования средств автотранспорта №АС12195949 сроком на 1 (один) год с 30.11.2009 по ххх4де застрахованным имуществом является автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2008 года выпуска VIN: XW8ZZZ5NZ9G001017, гос. номер ххх, принадлежащий мне на праве собственности. 26 ноября 2010 года истец обнаружила повреждения на застрахованном ТС и обратилась в УВД г. ххх, как того и требуют правила страхования. Оформив все необходимые документы, истец обратилась в ОАО «ххх с заявлением, предоставив все необходимые документы. Однако в последствии истец получила письменный отказ в выплате страхового возмещения за ххх, с мотивировкой о том, что истец отказалась от права требования к лицу ответственному за убытки. Данный отказ истец считает незаконным, так как ни от какого права требования не отказывалась, действовала согласно Правилам страхования.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в сове отсутствие, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаи­вал.

Представитель ответчика ОСАО «ххх » филиал в г. ххх с иско­выми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, миро­вой судья при­ходит к сле­дующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2008 года выпуска VIN: XW8ZZZ5NZ9G001017, гос. номер ххх.

23 ноября 2009 года между истцом и ОСАО «Ингос­страх» в лице липа г. ххх был заключен договор добровольного страхования ав­тотранспорта на указанный автомобиль, в подтверждение выдан по­лис страхования. Автомобиль был принят на страхование без повреждений.

Франшиза договором не предусмотрена, застрахованными рисками являются: ущерб.

Мировым судьей установлено, что 26.11.2010 года по факту повреждения а/м марки «Фольксваген-Тигуан» г/н 11008 РН, 11 РУС принадлежащего ххх1 СВ. проживающей по адресу РК г. ххх ул. ххх д.10-21.

Из письменных показаний, данных при составлении отказного материала, ххх1 СВ. показала, что она живет по указанному адресу. 28.11.2008г. она купила себе всобственность а/м марки «Фолксваген-Тигуан», белого цвета, г/и ххх РУС, в г. ххх в ООО «Немецкий-Дом-Авто» за 924.000 рублей. После чего 28.11.2008г. она оформила страховку на свой а/м «Каско» и «Осаго» в страховой группе «ххх г. ххх. После чего она ездила на своём а/м и ее а/м никаких повреждений не имел. 26.11.2010г. в 08 час. 30 мин. она приехала на своем а/м на работу и поставила свой а/м на автостоянку а/м напротив офи­са ОАО «СМН» по адресу РК г. ххх ул. проспект ххх3 около ххх, где так же на данной стоянке стоят все а/м работников данного предприятия. Поставив свой а/м она осмотрела его и видела, что ее а/м нигде никаких поврежде­ний не имел. Двери её а/м закрываются на авто-сигнализацию и центральный-автоматический замок. Закрыв замки две­рей своего а/м на сигнализацию она. пошла на работу. Находилась она на работе до 19 час. 00 мин.. В 19 час. 00 мин. она вышла с работы и подошла к своему а/м. Подойдя к своему а/м она его не осматривала и открыв двери а/м села за руль и поехала на авто-заправку расположенную на автодороге «ххх перед постом ГИБДД, что бы заправить свой а/м. Приехав на заправку она вы шла из своего а/м и заправила его бензином. После чего она осмотрела свой а/м и увиде­ла, что на правой передней двери а/м имеется небольшая вмятина. Так же на правой передней двери снизу установлен «молдинг», пластиковая наладка черного цвета, которая имела небольшой скол. ххх1 С. осмотрела свой а/м еще раз и убедилась, что больше никаких повреждений на нем не имеется.

После чего она находясь на улице около своей а/м позвонила со своего сотового телефона своему страховому агенту и у неё поинтересовалась о том, что выплатят ли ей или нет страхов­ку за повреждения на её а/м. Страховой агент сообщил, что ей нужно вызывать милицию для оформления факта повреждения её а/м а потом впоследствии ей выплатят страховку. После этого она села в свой а/м и сама приехала на нем к зданию УВД г. ххх, для того, что бы был зафиксирован факт повреждения се а/м. Откуда взя­лись данные повреждения на ее а/м в виде небольшой вмятины на правой двери и небольшого скола на «молдинге», т.е. пластмассовой накладки-планки на правой передней двери она не знает и сама не видела. Так же она полагает, что данное повреждение на ее а/м могло образоваться от чих либо не умышленных действий а именно, кто то на стоянке а/м возле офиса ОАО «СМН» поставив свой а/м рядом с её случайно открывая двери своего а/м помял дверь её а/м и расколол «молдинг» на двери с правой стороны ее а/м. Так же может быть она сама во время езды наехала на какой то предмет и сама расколола «молдинг» пластмассовую планку на правой двери своего а/м, не заметив этого.

В результате указанного события транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением от 27.11.2010 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события, поскольку  в действиях неизвестного лица отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167, ст. 168 УК РФ, так как умысел лице совершившего данное деяние не установлен, а так же его противоправными действиями не причинен крупный ущерб, который должен составлять не менее 25.000 рублей.

Истец 26.11.2010 г. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхо­вого возмещения. Из материалов дела следует, что истцом ответчику были предос­тавлены все не­обходимые нормативные документы для выплаты страхового воз­мещения.

Основанием для отказе в выплате страхового возмещения явилось то, что в представленном истцом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано: «Ущерб для нее незначителен. К уголовной ответственности привлекать она никого не желает и никаких претензий ни к кому не имеет. ххх1 С. желает, что бы милиция зафиксировала факт повреждения ее а/м….    Заявление она по данному факту писать не желает». Ответчик отказ также мотивировал тем, что в соответствии со ст.89 Правил, если Страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя, то Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сто­рона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую пре­мию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить дру­гой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого за­ключен договор (выго­до­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах опреде­ленной договором суммы (стра­ховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст до­го­вора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодо­приоб­ретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на приме­нение та­ких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по­следнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхова­ния должно быть удостоверено записью в до­говоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за­клю­че­нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме слу­чаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

ДТП произошли в период действия договора страхования, следовательно, яв­ля­ются страховыми случаями и влекут возникновение у страховщика ОСАО «Ингос­страх » филиал в г. ххх, заключившим с потерпевшей ххх1 договор доброволь­ного страхования, обязанность возмещения убыт­ков.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что в результате ДТП ав­томашине истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между ист­цом и ответчиком на основании «Правил страхования транспортных средств», ут­вержденных Генеральным директором ОСАО «ххх Гри­горьевым А.В. 07 марта 2008 года (далее по тексту -Правила), являющихся неотъ­емлемой частью стра­хового полиса, установлен исчерпывающий перечень рисков, при насту­плении которых у страховщика может возникнуть обя­занность по выплате страхового возмещения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхо­вого возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхо­вого случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе­дерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 17. Правил страховым риском является предполагаемое собы­тие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхова­ния может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рис­ков или любой их комбинации.

В силу ст.18. Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору стра­хова­ния от следующих рисков: «ДТП» (дорожно-транспортное происшествие) — со­бытие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его уча­стием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке;  «Пожар» — неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия . По дополнитель­ному соглашению сторон под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания транспортного средства; «Повреждение отско­чившим или упавшим предметом» — внешнее воздействие на ТС постороннего пред­мета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасоч­ного покрытия без повреждения детали (сколы); «Стихийное бедствие» — внешнее воздействие на ТС природного яв­ления: града, землетрясения, бури, урагана, на­воднения, смерча, а также иных особо опасных природных явлений, в случаях и объеме, дополнительно указанных в договоре страхования;  «Злоумышленное дей­ствие» — совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении ТС, в т. ч. хищение ключей от застрахованного ТС;  «Действия животных» — повреждение ТС в результате действий животных; «Угон» — утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомер­ного завладения ТС без цели хищения (угона). По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества; «Ущерб» — со­вокупность рисков, перечисленных в пунктах 1-6 настоящей статьи;  «Ав­токаско» — совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1-7 настоящей статьи.

Согласно ст. 20. Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхова­ния, при­ведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, к допол­нительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Не признаются страховыми случаями следующие события:  повреждение ТС, вы­званное курением или неосторожным обращением с огнем в застрахованном ТС; хище­ние, повреждение или гибель комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, если последние не были установлены заводом-изготовителем или не были застрахованы как допол­нительное оборудование; хищение, утрата или повреждение регистрационных зна­ков ТС; повреж­дение колес (шин, колесных дисков, колпаков колес), не связанное с ущербом, причи­ненным другим элементам ТС, за исключением повреждения колес в результате зло­умышленных действий третьих лиц. В любом случае не возмеща­ется ущерб, связанный с повреждением шин, если эксплуатация ТС запрещена в соответствии с нормативными актами РФ вследствие неудовлетворительного со­стояния шин; повреждение ТС, вы­званное транспортировкой ТС (включая погрузку и выгрузку ТС при эвакуации ТС) лю­бым видом транспорта методом частичной или полной погрузки; поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в ре­зультате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие попада­ния внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т. п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законода­тельством и требованиями завода-изготовителя; невоз­вращение Страхователю за­страхованного ТС, переданного им в прокат, аренду, лизинг — если иное не преду­смотрено договором страхования; потеря ключей от застрахован­ного ТС.

Согласно заключению Мониторинг Групп № И10042 от ххх12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  составила 15 898 руб. 02 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­по­сред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свиде­тель­ст­вующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии: протоколом осмотра транспортного средства, определением об от­казе в возбуждении дела об администра­тивном правонарушении, наличием повреж­денного имущества, заклю­чением экс­перта ООО Мониторинг Групп.

В силу ст. 27. Правил возмещение ущерба по настоящим Правилам произво­дится в зависимости от системы возмещения ущерба.

Статьей 28. Правил предусмотрено по соглашению сторон договором страхо­ва­ния может быть определена одна из трех систем возмещения ущерба: «Новое за ста­рое» — предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществ­ляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в ре­зультате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и «полной гибели» ТС; «С коэффи­циентом выплат» — предусматривает, что выплата страхового воз­мещения осуществ­ляется с учетом процента износа ТС. Коэффициент, определяе­мый процентом износа ТС, применяется ко всей сумме ущерба, включая стоимость работ и расходных мате­риалов;  «Старое за старое» — предусматривает, что вы­плата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа подлежа­щих замене деталей (запасных час­тей).

Из страхового полиса АС 12195949 следует, что сторонами определена сис­тема возмещения: «новое за старое», форма возмещения: натуральная+ денежная.

Согласно ст. 61 Правил расчет суммы страховой выплаты осуществляется с уче­том: 1. размера ущерба, причиненного страховым случаем; 2. лимита возмеще­ния Страховщика; 3. «полного» или «неполного» страхования; 4. системы возмеще­ния ущерба; 5. франшизы; 6. амортизационного износа ТС; 7. остаточной стоимости ТС и ДО.

В соответствии со ст.  66 Правил страховое возмещение может осуществ­ляться в денежной или натуральной форме.

Согласно ст.  68 Правил  Страховщик возмещает необходимые и целесооб­разно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) повре­жденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может само­стоятельно продолжать движение; стоимость восстановительного ремонта, связан­ного со страховым слу­чаем, за исключением случаев полной гибели; стоимость уст­ранения скрытых по­вреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены доку­ментально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых поврежде­ний и де­фектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых по­вреж­дений и дефектов, если они произведены без согласования с ним; 4. Стоимость не­обходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов; 5. Стоимость услуг по определению размера ущерба; 6. Если это предусмотрено договором стра­хо­вания по риску «Ущерб» — стоимость аренды ТС (Аренда ТС). Возмещение про­изво­дится Страхователю в натуральной форме путем предоставления услуг органи­зациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры.

В силу ст. 81 Правил страховщик имеет право полностью или частично отка­зать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодо­приобрета­тель: не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Прави­лами и (или) до­говором страхования; не принял разумных и доступных ему мер для спасения или со­хранения застрахованного ТС;  не предоставил Страховщику доку­менты, предусмот­ренные настоящими Правилами и необходимые для принятия ре­шения о выплате стра­хового возмещения, или представил документы, оформлен­ные с нарушением требова­ний, указанных в настоящих Правилах;  оставил в нару­шение правил дорожного движе­ния, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место до­рожно-транспортного происшествия, либо укло­нился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельство­вания на состояние опьянения, либо употре­бил алкогольные напитки, наркотиче­ские, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транс­портного происшествия, до прохождения указанного ос­видетельствования или при­нятия решения об освобождении от такого освидетельство­вания; сообщил недосто­верные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обы­чаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто­ронний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­ко­ном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на­рушено (упущен­ная выгода).  

С учетом перечисленных обстоятельств, приведенных правовых норм, поло­же­ний Правил страхования мировой судья не может признать обоснованным отказ в вы­плате страхового возмещения по причине того, что из представленных истцом от­вет­чику документов не следует наступление страхового события, поскольку страхо­ватель сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхо­вого случая.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императив­ным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе за­ключать до­говор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранс­порта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения пре­дусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о свое­временном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает стра­хов­щику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что от­сутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от вы­платы страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай насту­пил вслед­ствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за ис­ключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Зако­ном мо­гут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступле­нии страхового случая вслед­ствие грубой неосторожности страхователя или выго­доприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмот­рено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страхо­вой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, ра­диации или радиоактивного заражения; военных действий, а также ма­невров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забас­товок. Если договором имущественного страхования не пре­дусмотрено иное, страхов­щик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследст­вие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или унич­тожения застрахованного иму­щества по распоряжению государственных орга­нов.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения стра­хов­щика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того, Правила страхования (ст. 81.), согласно которым страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате, не содержат четких кри­териев, которые предопределяли бы условия такой выплаты или отказа в ней, по­зволяют при­нимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страхового обще­ства, неявляются одинаковыми для всех страхователей, что не га­рантирует соблюде­ния принципа равенства участников соответствующих отноше­ний.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их сово­купности, мировой судья  приходит к выводу, что с ОСАО Ингосст­рах в лице фи­лиала в г. ххх в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в раз­мере 15 898 руб. 02 коп. по заключению ООО Мониторинг Групп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма гос­пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1056 руб. 74 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО Ингосст­рах в лице филиала в г. ххх в пользу ххх1 сумму в размере 15 898 руб. 02 коп.,  сумму в размере 636  в возврат государст­венной по­шлины, а всего взы­скать 16 534 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в ххх городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.

Мировой судья                                                                        Н.А.Мелихова