Решение по делу № 33-5570/2015 от 09.11.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5570/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         15 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Тертышниковой С.Ф.,

судей                    Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре             Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

установила:

07.05.2015 г. в п. <адрес> водитель С. Н.Н., управлявший автомобилем Опель Астра, р/знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Пежо 206, р/знак №, принадлежащим Шевченко С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Опель Астра застрахована в ООО «Росгосстрах», владельца автомобиля Пежо - в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Заявление Шевченко С.А. от 14.05.2015 г. (получено страховой компанией 18.05.2015 г.) в порядке прямого возмещения ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также досудебная претензия от 29.06.2015 г. с приложением отчета о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано обращением Шевченко С.А. с иском в суд, в котором он просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы. В обоснование размера ущерба представил заключение ИП М. В.В. № 12/06/2015 мк от 08.06.2015 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206 с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании страхового возмещения, ввиду его возмещения 27.07.2015 г., о чем судом вынесено соответствующее определение. В остальной части представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился.

Решением суда постановлено взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко С.А. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> коп., госпошлину – <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

01.09.2014 г. вступил в действие Федеральный закон от 21.07.2014 г.      № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в указанный закон введена статья 16.1.

Согласно приведенной статье Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих празднич-ных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик в установленный пятидневный срок поврежденное транспортное средство не осмотрел, направление на независимую экспертизу истцу не вручил, что свидетельствует о нарушении страховщиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения.

Объективных данных о том, что страховщик не произвел осмотр транспортного средства по вине истца, со ссылкой на письмо от 26.05.2015 г. в адрес потерпевшего, ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем предоставлении потерпевшим документов, либо об уклонении его от осмотра поврежденного автомобиля являются несостоятельными.

Страховое возмещение выплачено после обращения Шевченко С.А. в суд, по истечении 49 дней со дня получения заявления о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 упомянутого Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1)

Поскольку в предусмотренный законом срок страховая выплата произведена не была, доказательств вины потерпевшего суду не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку, рассчитанную из суммы страхового возмещения, штраф, а также компенсацию морального вреда по основании ям, предусмотренным статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для уменьшения размера неустойки по положениям статьи 333 ГК РФ апеллянтом, как то предусмотрено законом, апеллянтом не приведено.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2015 года по делу по иску Шевченко С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи