Решение по делу № 2-1449/2014 от 30.05.2014

Судья Солдатов И.И. Дело номер 22-57/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,

судей - Тимченко В.А. и Хлебниковой И.П.,

при секретаре – Внук А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного Русанова Д.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2012 г., которым осужденному

Русанову Д.В., _ _ г. рождения, уроженцу г. ..., ранее судимому:

- 22.06.2001 по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, освобожден 07.10.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 15 дней,

- 11.06.2004 (с учетом кассационного определения от 12.10.2004) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 18.10.2010 условно-досрочно на 3 года 1 месяц;

- 13.06.2012 за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; (на момент подачи заявления о пересмотре приговор не вступил в законную силу),

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров от 22.06.2001 и 11.06.2004 в соответствие с уголовным законом имеющим обратную силу.

Постановлено Русанова Д.В. считать осужденным по приговорам от:

- 22.06.2001 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлено считать освобожденным 07.10.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней,

- 11.06.2004 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Русанов Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым, и подлежащим изменению со снижением срока назначенного его наказания. Полагает, что при пересмотре приговоров суд не в полной мере учел постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006, а также имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что снижение наказания по двум приговорам и четырем статьям УК РФ всего на два месяца, является незначительным. Просит по приговору суда от 22.06.2001 снизить наказание до 3-х лет лишения свободы, по приговору суда от 11.06.2004 – до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, вместе с тем подлежащим изменению.

Так, статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положениям ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд обоснованно по приговору от 22.06.2001 переквалифицировал действия Русанова со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначенное наказание снизил до 5 лет 11 месяцев лишения свободы и постановил считать Русанова освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней, поскольку в новой редакции Уголовного закона из санкции части третьей указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного; по приговору от 11.06.2004 переквалифицировал действия осужденного Русанова с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07 марта 2011 года), по которой также снизил назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку в новой редакции Уголовного закона из санкции части третьей указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что также улучшает положение осужденного.

Федеральным законом N 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. в ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения в виде исключения из санкций данной статьи УК РФ нижнего предела основного наказания в виде лишения свободы. Судом обоснованно переквалифицированы действия осужденного Русанова по ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона, которая улучшает его положение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного рассмотрено правильно, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон. При этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было, вследствие чего обжалуемое постановление не подлежит отмене, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, правильно обосновав необходимость переквалификации действий осужденного по приговору от 11.06.2004 по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), суд в резолютивной части постановления ошибочно указал прежнюю редакцию этих норм. Кроме того, в резолютивной части постановления по приговору от 11.06.2004 при квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ ошибочно не указан п. «а» данной нормы. Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2012 г. в отношении осужденного Русанова Д.В. изменить. Считать Русанова осужденным по приговору от 11.06.2004 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: