Решение по делу № 1-173/2016 от 22.04.2016

Дело № 1-173/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 10 мая 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Салимове И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Атнагулова А.И.,

подсудимого Мингалеева К.С.,

защитника адвоката Степановой Т.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мингалеева К.С.,

родившегося ... в ..., с ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

... Вахитовским районным судом ... по части 3 статьи 159, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мингалеев К.С. ... в период с 09.00 часов до 18.00 часов, более точное время не установлено, находился в офисе ... ..., и к нему за юридической помощью обратилась ранее незнакомая ФИО6

В указанное время, в указанном месте, у Мингалеева К.С. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Мингалеев К.С. ... в период с 09.00 часов до 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном офисе, заключил с ФИО6 договор на оказание юридических услуг, а именно представительство интересов в суде первой инстанции. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мингалеев К.С., вводя в заблуждение ФИО6 относительно своих преступных намерений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, получил от ФИО6 в период с ... по ... 20 000 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг, которые Мингалеев К.С. не собирался ей оказывать.

После чего, Мингалеев К.С. с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 причинен значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мингалеев К.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мингалеев К.С. в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ходатайству подсудимого Мингалеева К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мингалеев К.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мингалеев К.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и потому квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершение мошенничества путем обмана. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мингалеев К.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Вместе с этим, суд учитывает, что Мингалеев К.С. признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: явку с повинной, состояние здоровья, полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности сохранения Мингалееву К.С. условного осуждения, назначенного по приговору Вахитовского районного суда ... от ..., а также о возможности исправления Мингалеева К.С. без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает возможным не назначать Мингалееву К.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи (ограничение свободы).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мингалеева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Мингалееву К.С. условное осуждение, назначенное по приговору Вахитовского районного суда ... от ....

Приговор Вахитовского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать Мингалеева К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства: договор, сберегательную книжку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, считать возвращенными ей же; доверенность - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

...