Решение по делу № 2-4468/2018 ~ М-4165/2018 от 30.08.2018

дело №2-4468/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 12 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очеевой Ларисы Валентиновны к Акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная», ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, Отделу государственного пожарного надзора городского округа Город Йошкар-Ола ГУ МЧС о возложении обязанности по созданию комиссии по установлению причины и виновников прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Очеева Л.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к АО«ЖЭУК «Заречная», ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, Отделу государственного пожарного надзора городского округа Город Йошкар-Ола ГУ МЧС о возложении обязанности по созданию комиссии по установлению причины и виновников прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире. В обоснование исковых требований указано следующее. Очеева Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> проживает в ней со своим сыном. В январе 2018 года в одной из комнат указанной квартиры пропало верхнее потолочное освещение, а ДД.ММ.ГГГГ пропало потолочное освещение в другой комнате. Электриком ООО «Домоуправление 16» по заявлению Очеевой Л.В. было произведено штробление трассы проводки стен и потолка, которое показало, что питающий кабель на светильник уходит через плиты перекрытия в пол соседей квартиры, причина отсутствия электроэнергии устранена не была. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера ООО «Домоуправление -16» Шмелева М.Н., электромонтера ООО «Домоуправление -16» Мартышова Н.В. был произведен осмотр инженерных сетей квартиры. В результате осмотра было установлено, что в зале квартиры истца на выключатель, который отключает и включает люстру не поступает фаза питания. Было установлено, что из трех проводов, подходящих к люстре, исправны только два. Причина отсутствия электроэнергии не была установлена.

Очеева Л.В. просит суд возложить обязанность на АО «ЖЭУК «Заречная» по созданию комиссии по установлению причины и виновников прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире расположенной по адресу: <адрес> привлечением: ПАО «ТНС энерго Марий Эл», Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, Отдела государственного пожарного надзора городского округа Город Йошкар-Ола ГУ МЧС.

В судебном заседании истец Очеева Л.В. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Суду пояснила следующее. В январе 2018 года у неё пропало электричество в одной из комнат, в июне 2018 года пропало электричество в другой комнате. До настоящего времени электричества в двух комнатах нет. По факту отсутствия электричества она неоднократно обращалась в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приходили представители управляющей компании, в том числе электрик, они штробили стены, сказали, что в квартиру электричество поступает, неисправен один провод на потолке, предложили его заменить. При этом не назвали причину отсутствия электричества. Полагает, что электричество пропало по причине производства ремонтных работ соседями в квартире, собственником которой является Коракова А.Н., расположенной над её квартирой.

Представитель истца Казаков А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил следующее. Исковые требования направлены на создание комиссии, по результатам которой будет установлено, где и какой провод оголен, то есть должна быть установлена причина отсутствия электричества. Представителями управляющей компании был произведен осмотр, составлен акт ДД.ММ.ГГГГ и предложено истцу произвести ремонтные работы, однако, они не сказали по какой причине в комнатах в квартире истца не стало электричества. По его мнению, электрики, состоящие в штате управляющей организации, не являются специалистами и не могут произвести ремонтные работы. Имеется вероятность того, что в результате производимых ремонтных работ в квартире расположенной над квартирой истца, был перебит электрический кабель. В настоящее время, по его мнению, имеет место оголенный провод между перекрытиями этажей, что может привести к замыканию. К независимому эксперту в целях установления причин отсутствия электричества в комнатах истец не обращался. Исковые требования направлены на установление причины отсутствия электричества в квартире истца. Потом последует обращение к виновнику и с ним будет решаться вопрос о возмещении ущерба. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.30,36 ЖК Российской Федерации, постановлении правительства Российской Федерации № 290 от 12 апреля 2012 года.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Хафизова Г.В., Корнилов Д.А., действующие на основании доверенностей (л.д.47-49), исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали (л.д. 53-54). Суду пояснили следующее. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что несет ответственности перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией, а также отвечает за надлежащее состояние питающей электрической сети только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и не осуществляет внутридомовых инженерных систем. Действующее законодательство не предусматривает создание комиссии, о которой просит истец. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «ЖЭУК «Заречная» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело его без участия и в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании 08 октября 2018 года представитель ответчика Винокурова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 50), суду пояснила следующее. В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>, управляющая организация занимается технической эксплуатацией общедомовой части электроустановки дома. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», граница между общедомовой частью электрооборудования и электроустановкой квартиры установлена по соединениям прибора учета электроэнергии на квартиру. Так как прибор учета расположен в этажном электрощите на лестничной клетке, то граница проходит вне пределов квартиры. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже напряжения в одной из комнат квартиры была проведена проверка. По результатам проверки было установлено, что напряжение в квартиру поступает. Таким образом, свои обязательства по договору управления управляющей организацией исполняются. За содержание внутриквартирной проводки несет ответственность собственник квартиры. Истцу было предложено в качестве платной услуги восстановить электропитание, но истец от этой услуги отказался. Установление причины отсутствия напряжения в комнатах квартиры истца не входит в обязанности управляющей организации.

Представитель ответчика Отдела государственного пожарного надзора городского округа «Город Йошкар-Ола» ГУ МЧС в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, а является территориальным отделом структурного подразделения территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл не явился. Извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В судебное заседание Коракова А.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не явилась. Извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Очеева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республики Марий Эл, <адрес> (л.д. 16).

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> Республики Марий Эл выбран и реализован способ управления многоквартирным домом – управляющая компания ООО «Домоуправление -16». В настоящее время деятельность юридического лица ООО «Домоуправление -16» прекращена, правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Домоуправление -16» является АО «ЖЭУК «Заречная».

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЖЭУК «Заречная».

ДД.ММ.ГГГГ Очеева Л.В. обратилась с заявлением в ООО «Домоуправление -16» с просьбой установить причину отсутствия потолочного освещения в комнате квартиры по адресу: Республики Марий Эл, <адрес> (л.д. 8).

Из письменных материалов дела и пояснений истца следует, что по факту обращения Очеевой Л.В. сотрудниками ООО «Домоуправление- 16» была проведена проверка внутриквартирной электропроводки для поиска причины неисправности, а именно – отсутствия подачи напряжения на светильник в спальне в квартире истца. Для выявления трассы прохождения электропроводки электриком ООО «Домоуправлением-16» осуществлено штробление стен и потолка квартиры, в результате чего было установлено, что питающий кабель на светильник уходит на пол соседней (верхней квартиры), локализовать место повреждения оказалось невозможным. При этом истцу было предложено заменить трассу прокладки питающего кабеля на светильник в кабель канала по потолку в спальне.

Как пояснила истец Очеева Л.В. в судебном заседании, от производства ремонтных работ она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Очеевой Л.В. - Казаковым А.Н. в адрес Жилищной инспекции в Республике Марий Эл направлено заявление с просьбой создать комиссию по установлению порыва подачи электричества в одну комнату квартиры Очеевой Л.В. по адресу: <адрес>, установить виновника в данном порыве и устранить порыв электропроводки, восстановив подачу электричества в одну комнату квартиры Очеевой Л.В. (л.д. 12). Однако ответа на обращение получено не было.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием электричества в комнате в квартире Очеевой Л.В. представитель истца Казаков А.Н., действуя в интересах Очеевой Л.В., обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ТНС энерго Марий Эл». Согласно ответу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки по факту обращения Казакова А.Н. в АО «ЖЭУК «Заречная» был направлен запрос о проведении проверки и устранении причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом заявителю со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго Марий Эл» несет перед потребителем (покупателем) ответственность за надежность снабжения его электрической энергией, а также отвечает за надлежащее состояние питающей электрической сети только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем (л.д. 17).

Из письменных материалов дела следует, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖЭУК «Заречье» сообщило истцу о том, что в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом № <адрес> <адрес>, управляющая организация занимается технической эксплуатацией общедомовой части электроустановки дома. По результатам проведенной проверки было установлено, что напряжение в квартиру истца поступает, таким образом, управляющая компания надлежащим образом осуществляет обязательства по управлению многоквартирным жилым домом. Вместе с этим, ответственность за содержание внутриквартирной проводки лежит на собственнике квартиры. Установление причины отсутствия напряжения в одной из комнат не входит в обязанность управляющей организации (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Очеева Л.В. обратилась в АО «ЖЭУК «Заречье» с заявлением об отсутствии электричества в двух комнатах её квартиры (л.д. 7).

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ЖЭУК «Заречная», в том числе электромонтером, в присутствии Очеевой Л.В., был проведен осмотр <адрес> Республики Марий Эл, собственником которой является Очеева Л.В.. В ходе осмотра было установлено, что в зале квартиры на выключатель, который отключает и включает люстру, не поступает фаза питания. В результате проверки («прозвонки») электрического кабеля было установлено, то из трех проводов, подходящих к люстре, исправны только два. По результатам осмотра был составлен Акт, с которым истец Очеева Л.В. была ознакомлена, какие либо замечания с её стороны в акт занесены не были (л.д. 18).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили суду, что создание АО «ЖЭУК «Заречная» комиссии с привлечением сотрудников ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, Отдела государственного пожарного надзора городского округа «Город Йошкар-Ола» ГУ МЧС необходимо в целях установления причин отсутствия электроэнергии в комнатах квартиры истца. Без установления причин отсутствия электроэнергии производство ремонтных работ, по их мнению, невозможно. Вместе с этим, на положения действующего законодательства, непосредственно регламентирующие создание и работу комиссии о которой просит истец, в ходе судебного разбирательства, истец и его представитель не ссылались.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудниками управляющей компании дважды выходили в квартиру истца Очеевой Л.В. по фактам её обращения в связи с отсутствием электричества в комнатах квартиры. Был установлен факт подачи электричества в квартиру истца, при этом имеется неисправность во внутренней электрической проводке квартиры. Истцу было предложено восстановить электроснабжение, однако Очеева Л.В. от проведения ремонтных работ отказалась.

Доводы представителя истца о некомпетентности сотрудников АО «ЖЭУК «Заречная» при проведении ремонтных работ суд отклоняет.

С учетом изложенного, исковые требования Очеевой Л.В. подлежат отклонению. Нарушений прав истца со стороны ответчиков по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Очеевой Ларисы Валентиновны к Акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Заречная», ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, Отделу государственного пожарного надзора городского округа «Город Йошкар-Ола» ГУ МЧС о возложении обязанности по созданию комиссии по установлению причины и виновников прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.