Решение по делу № 33-16421/2015 от 30.06.2015

Судья: Елисеева Н.Я. дело № 33-16349/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.

при секретаре Федоровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО «ЗемПроектСтрой» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу по иску Сыромолотова Сергея Александровича, Виноградовой Виктории Михайловны к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Сыромолотова С.А. Виноградовой В.М. по доверенности Канаевой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сыромолотов С.А., Виноградова В.М. обратились в суд с иском к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за период с 01.10.2013 по 11.11.2014 в сумме 609 970,90 руб. (по 304 985,45 руб. в пользу каждого), убытков в сумме 27405,70 руб. (по 13702,85 руб. в пользу каждого), компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого) и взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указали, что 18.03.2013 между нимии ЗАО «ЛСР Недвижимость-М» был заключен договор уступки прав (требования) № 499-С/0213 в соответствии с которым к истцам перешли права требования участника долевого строительства к ответчику ЗАО «ЗемПроектСтрой» (АО «ЗемПроектСтрой») по договору № 44Д/06-2011 (48-1027-02/11) от 27.10.2011года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Сроки исполнения обязательств застройщика определены в договоре № 44Д/06-2011 (48-1027-02/11) от 27.10.2011. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен до 30.03.2013 г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2013 г. Обязательства по оплате уступаемых прав истцы исполнили в полном объеме, в том числе за счет заемных денежных средств, привлеченных на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых в рамках заключенного с ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» кредитного договора от 18.03.2013. В связи с тем, что сроки передачи квартиры нарушены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 2 марта 2015 года иск удовлетворен частично. С АО «ЗемПроектСтрой» в пользу Сыромолотова С.А. и Виноградовой В.М. взыскана неустойка в размере200000 руб. (по 100000 руб. каждому истцу), компенсация морального вреда в размере20000 руб. (по 10000 руб. каждому из истцов), штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере60000 руб. (по 30000 руб. каждому истцу).

В апелляционной жалобе АО «ЗемПроектСтрой» просит изменить решение суда, снизив сумму взысканной неустойки, размера компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.2013 года между Сыромолотовым С.А., Виноградовой В.М. и ЗАО «ЛСР Недвижимость-М» был заключен договор уступки прав (требования) № 499-С/0213 по договору № 44Д/06-2011 (48-1027-02/11) от 27.10.2011года участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.04.2013 за № 50-50-15/008/2013-868.

Из договора № 44Д/06-2011 (48-1027-02/11) от 27.10.2011 года усматривается, что застройщиком жилого дома корпус № 44 (по проекту планировки) является ЗАО «ЗемПроектСтрой».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком изменена организационно-правовая форма, а именно: с 18.09.2014 ЗАО «ЗемПроектСтрой» реорганизовано в АО «ЗемПроектСтрой».

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования ЗАО «ЛСР Недвижимость-М» уступило Сыромолотову С.А. и Виноградовой В.М., а истцы приняли принадлежащие участнику долевого строительства права по договору долевого участия от 27.10.2011 года в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 57,97 кв. м под № 3 на этаже, расположенной на 2 этаже в корп. 44 (по проекту планировки) по строительному адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга».

Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет2695 605,00руб.(приложение № 2 к договору № 44Д/06-2011 (48-1027-02/11) от 27.10.2011г.). Стоимость прав, уступаемых по договору № 499-С/0213 от 18.03.2013, составляет 3362260,00 руб. (п. 3.1. договора уступки).

Из квитанции ОАО «Альфа-Банк» от 18.03.2013 на сумму 600000,00 руб. и ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 25.04.2013 на сумму 2762260,00 руб. усматривается, что обязательства по оплате уступаемых прав истцами исполнены в полном объеме в сумме 3362260,00 руб., в том числе за счет заемных денежных средств в сумме 2762260,00 руб. по кредитному договору № 1042427 от 18.03.2013, заключенному с ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Из платежного поручения № 606 от 29.09.2014 года следует, что истцами произведена доплата за увеличении площади объекта долевого строительства по договору № 44Д/06-2011 (48-1027-02/11) от 27.10.2011 в сумме 29295,00 руб.

Из представленного договора № 44Д/06-2011 (48-1027-02/11) от 27.10.2011года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ЗАО «ЛСР Недвижимость-М», следует, что сторонами договора согласованы срок сдачи дома в эксплуатацию - до 30.03.2013 г., и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09. 2013 г.

Из представленных в материалы дела разрешения администрации городского округа Балашиха от 19.05.2014 года и акта о присвоении почтового адреса от 02.06.2014 года следует, что жилой дом - корпус № 44 (по проекту планировки), расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> «Волга», в установленном порядке введен в эксплуатацию 19.05.2014 г. и ему присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, д. 4.

Из представленного ответчиком передаточного акта от 26.09.2014 года усматривается, что со стороны истцов он подписан 26.09.2014 г. При этом истцами от руки выполнена надпись о наличии замечаний по качеству квартиры, своевременности сроков исполнения обязательств, а также о несоответствии п. 5 акта фактическим действиям застройщика в части выдачи им ключей и технической документации.

Как пояснила представитель истцов, оригинал подписанного со стороны ответчика передаточного акта, а также ключи от квартиры истцы до настоящего времени не получили. При этом право собственности на объект долевого строительства признано за истцами решением Балашихинского городского суда от 08.10.2014 года по гражданскому делу № 2-5427/2014, которым установлено, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче истцам спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, с учетом положений ст.ст. 309-310, 384 ГК РФ, ст.ст.4,6,8,11ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с нарушением срока передачи квартиры истцам.

Суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер неустойки с 609970,90 руб. до 200000 руб.( по 100000 руб. в пользу каждого истца), поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Оснований для снижения размера указанной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого), который оценен судом с учетом того, что строительство дома приняло затяжной характер, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитывались конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера морального вреда, установленного судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

Также судом обоснованно, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» решен вопрос о взыскании соответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60000 руб.(по 30000 руб. в пользу каждого из истцов), обоснованно снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного спора, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводу суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, что судом недостаточно снижены размеры взысканных сумм, сводятся к несогласию в постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для изменения обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЗемПроектСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи