Решение по делу № 2-1371/2018 ~ М-1351/2018 от 26.07.2018

дело № 2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                    24 октября 2018 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре     Бургардт А.А.,

    с участием истца Грубой Г.В., третьего лица Грубого Д.Д., представителя третьего лица несовершеннолетней Пехтелевой С.Е. Пехтелевой А.О., представителя ответчика Кандала А.В. адвоката по назначению Рагузиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грубой Галины Владимировны к Кандала Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Грубая Г.В. с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к Кандала А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Свои измененные требования истец мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

    На момент заключения договора купли-продажи в доме был зарегистрирован член семьи бывшего собственника жилого помещения - Кандала А.В. Ответчик в доме не проживал с 2000 г., выехав из жилого помещения в .... и ей его место нахождения неизвестно. При этом ответчик с регистрационного учета не снялся.

    Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Истец Грубая Г.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она проживает в спорном доме с 2004 г., так как купила данный дом фактически в рассрочку. Сначала заплатила ФИО6 аванс, а потом платила за нее кредит в банке. При этом ФИО6 проживала в Германии. После выплаты кредита ФИО6 прислала доверенность, по которой был оформлен договор купли-продажи спорного дома и земельного участка. При этом ответчик дал продавцу ФИО6 письменное согласие на продажу дома и земельного участка. Ответчик не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ г., место его нахождения ей неизвестно, вещей его в доме нет, членом ее семьи он не является и между ней и ответчиком нет какого-либо соглашения о пользовании домом. Кроме нее в доме зарегистрированы: сын – Пехтелев Е.В., внучка – Пехтелева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын – Пехтелев Е.В.

    Ответчик Кандала А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по последнему известному суду месту жительства и регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    В связи с тем, что место жительства ответчика Кандала А.В. неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Рагузину Е.А., которая исковые требования не признала, поскольку причины отсутствия ответчика не известны.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Грубый Д.Д. считает, что иск обоснован. Также Грубый Д.Д. пояснил, что он проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в доме никогда не жил, вещей последнего в доме нет и членом их семьи ответчик не является.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, несовершеннолетней Пехтелевой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО11 полагала, что исковые требования заявлены обосновано. Ответчик в доме не живет, его вещей в доме нет, членом их семьи он не является.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Пехтелев Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в командировке.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Грубой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: ..... Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» и справке администрации Нижнедобринского сельского поселения ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

    Как указала истец, ответчик добровольно выехал из дома, коммунальные платежи не оплачивает, членом ее семьи не является и иного соглашения с ответчиком о пользовании спорным домовладением у нее нет.

    Кроме того, Кандала А.В. и его представитель в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств, что у ответчика с истцом имеется какой-либо договор о пользовании жилым помещением.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кандала А.В. членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

    На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Признать Кандала Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

            Данное решение является основанием для снятия Кандала Александра Викторовича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Козионов В.С.