Решение по делу № 2-3628/2015 от 06.05.2015

Дело №2-3628/15                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерции

07 сентября 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. А. к ООО ТП «Нижегородец» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ТП «Нижегородец», указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в автосалон ООО ТП «Нижегородец» по адресу: (адрес обезличен), с целью покупки автомобиля (данные обезличены)». Менеджер салона помог выбрать автомобиль данной модели и нужной комплектации, назвав сумму в размере (данные обезличены), на что истец согласилась. В этот же день она внесла сумму в размере (данные обезличены). Договор купли-продажи сразу заключен не был, т.к. истцу пояснили, что договор будет готов через 3-5 дней после предпродажной подготовки автомобиля. Вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу сообщили, что автомобиль готов к продаже. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец приехала в автосалон ООО ТП «Нижегородец» с целью доплаты суммы в размере (данные обезличены) за куплю-продажу автомобиля. Однако ей сказали, что автомобиль подорожал на 20% и нужно еще доплатить около (данные обезличены). В результате переговоров сумма «подорожания» автомобиля снизилась с 20% до 10%. Поскольку больше цену не соглашались снижать, истец вынуждена была купить данный автомобиль по завышенной цене, переплатив салону (данные обезличены). Кузнецова Е.А. считает факт удорожания автомобиля при изначальной предоплате и договоренности нарушением ее прав потребителя и усматривает в данном факте нарушение законодательства Российской Федерации о коррупции. Кузнецова Е.А. просила взыскать с ООО ТП «Нижегородец» сумму в размере (данные обезличены) в счет уменьшения покупной цены, взыскать с ООО ТП «Нижегородец» неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения; взыскать судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере (данные обезличены); компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены).

В судебное заседание истец Кузнецова Е.А. не явилась, доверив ведение дела своему представителю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО ТП «Нижегородец» исковые требования Кузнецовой Е.А. не признала, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецова Е.А. обратилась к ответчику с целью приобретения автомобиля марки (данные обезличены). Истцом в качестве предоплаты за автомобиль в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком путем согласования всех необходимых условий был заключен договор (№)-ТП купли-продажи товара, в соответствии с п.1.1. которого ответчик обязался передать в собственность Кузнецовой Е.А. транспортное средство (данные обезличены), идентификационный номер (VIN): (№) по цене (данные обезличены), а Кузнецова Е.А. обязалась принять автомобиль и уплатить за него определенную договором цену. Условия договора, в том числе условие о цене автомобиля, были согласованы и приняты истцом, Договор был подписан Кузнецовой Е.А. без заявления каких-либо возражений. (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецова Е.А. внесла в кассу ответчика оставшуюся денежную сумму за автомобиль в размере (данные обезличены). В соответствии с актом приемки-передачи легкового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль был передан Кузнецовой Е.А., которая проверила качество и комплектность автомобиля. Никаких претензий высказано не было. Представитель ответчика просил в исковых требованиях Кузнецовой Е.А. отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ч.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель имеет право требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецова Е.А. обратилась к ответчику с целью приобретения автомобиля марки (данные обезличены). Истцом в качестве предоплаты за автомобиль в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме (данные обезличены).

Предварительный договор купли-продажи, которым была определена цена продаваемого автомобиля, не заключался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор (№)-ТП купли-продажи товара, в соответствии с п.1.1. которого ответчик обязался передать в собственность Кузнецовой Е.А. транспортное средство (данные обезличены) идентификационный номер (VIN): (№) по цене (данные обезличены), а Кузнецова Е.А. обязалась принять автомобиль и уплатить за него определенную договором цену.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецова Е.А. внесла в кассу ответчика оставшуюся денежную сумму за автомобиль в размере (данные обезличены)

В соответствии с актом приемки-передачи легкового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль был передан Кузнецовой Е.А..

По настоящему делу Кузнецова Е.А. заявляя исковые требования, ссылалась на нарушение ее прав потребителя, считая, что ответчик без ее согласия изменил заранее обусловленную цену товара.

Как указано выше, в соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора купли-продажи оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По настоящему делу доказательств принуждения Кузнецовой Е.А. к заключению договора купли-продажи автомобиля по цене, установленной продавцом, не имеется.

Предварительный договор купли-продажи автомобиля, которым была бы установлена цена автомобиля, по которой он должен был быть продан, не заключался.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца и свидетеля Графчева А.П. следует, что Кузнецова Е.А. имела намерение купить автомобиль по одной цене. Однако она согласилась на условие продавца о продаже автомобиля по установленной им цене. При этом, Кузнецова Е.А. имела возможность отказаться от договора, купить автомобиль в другом месте по устраивающей ее цене. Какого-либо принуждения к заключению договора купли-продажи на Кузнецову Е.А. при совершении сделки не было.

Таким образом, следует, что все условия договора, в том числе условие о цене автомобиля, были согласованы и приняты истцом. Договор купли-продажи был подписан Кузнецовой Е.А. без заявления каких-либо возражений, и претензий к качеству автомобиля, требований об уменьшении покупной цены товара в связи с его недостатками не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит требования Кузнецовой Е.А. об уменьшении покупной цены автомобиля не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку по настоящему делу требований со стороны Кузнецовой Е.А. об уменьшении покупной цены автомобиля в связи с его недостатками не поступало; её исковые требования об уменьшении покупной цены в связи с тем, что она намеривалась купить автомобиль по цене ниже, по которой приобрела автомобиль, признаны несостоятельными; нарушений прав Кузнецовой Е.А. как потребителя по делу не установлено, в исковых требованиях Кузнецовой Е.А. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Кузнецовой Е. А. к ООО ТП «Нижегородец» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Е.Г.Кривошеина