Решение по делу № 33-4103/2014 от 25.07.2014

Дело № 33-4103/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                          13 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
с участием прокурора:	С.
при секретаре:	А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Медведева А.В. в лице представителя Бузанова В.Ю., действующего на основании доверенности от <.......> года, апелляционному представлению прокурора Калининского АО г. Тюмени на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Медведева А.В. удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» внести изменения в приказ №<.......>/л-с от <.......> года в части даты восстановления на работе Медведева А.В. с <.......> 2013 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере <.......>,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Медведева А.В. Бузанова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» Бакирову И.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» о внесении изменений в приказ №<.......>-с от <.......> 2013 года о восстановлении на работе с <.......> 2013 года, признании незаконным приказа об увольнении №л/с-<.......> от <.......> 2013 года по п.6 ст.81 ТК РФ и восстановлении его на работе в должности лесника Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» Сладковского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» с <.......> года, взыскании среднего заработка за период с <.......> 2013 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Требования мотивировал тем, что 9 <.......> 2013 года он уже увольнялся за прогул и был восстановлен в должности по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2013 года. <.......> 2013 года работодателем был издан приказ о его восстановлении на работе с <.......> 2013 года. Считает данный приказ нарушающим требования действующего законодательства, поскольку он должен был быть восстановлен на работе с <.......> 2013 года. После восстановления на работе работодатель издавал поручения о его прибытии на рабочее место по адресу: г. Тюмень, <.......> к 8 часам, тогда как его рабочее место находилось в п. <.......>. <.......> 2013 года и <.......> 2013 года он направлял работодателю заявления о предоставлении отпуска, однако ему было отказано. <.......> 2013 года ответчиком был издан приказ о его увольнении за прогул. Считает данный приказ незаконным, поскольку прогулов он не совершал, а ответчиком поставлена цель уволить его любым способом за его требование о выплате транспортных расходов, связанных с осуществлением трудовых обязанностей.

Истец Медведев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца Бузанов В.И., действовавший в судебном заседании на основании доверенности от <.......> года, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» Бакирова И.В., действовавшая в судебном заседании на основании доверенности №<.......> от <.......> года, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку трудовым договором рабочее место истца определено по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>. На рабочем месте с <.......> 2013 года истец отсутствовал, в связи с чем и был уволен <.......> 2013 года.

Участвующий в деле помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Бурлева А.А. полагала подлежащим удовлетворению требование о внесении изменений в приказ о восстановлении на работе с <.......> 2013 года, в части восстановления на работе Медведева А.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Медведев А.В. в лице представителя Бузанова В.Ю., действующего на основании доверенности от <.......> года, прокурор Калининского АО г. Тюмени.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение. Указывает, что прогулов он не совершал, вместе с другими сотрудниками он выполнял хозяйственные работы лесного хозяйства. В табеле учёта рабочего времени <.......> 2013 года отмечена его явка, однако количество часов не указано. Директор Сладковского филиала В. сообщил ему, что из Тюмени поступил приказ о его увольнении любым способом. Его сотрудники акты о его отсутствии на работе не подписывали. Акты подписаны только директором Сладковского филиала. Поручения о прибытии в г. Тюмень для выполнения своих трудовых обязанностей он считает незаконными, поскольку его рабочее место находилось в п. Маслянский и Ново-Андреевский Сладковского района, где он и проживает, что было установлено решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2013 года.

В апелляционном представлении прокурор Калининского АО г. Тюмени просит изменить решение суда в части отказа в признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить исковые требования Медведева А.В. в данной части. Указывает, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №<.......> от <.......> года Медведев А.В. является лесником Сладковского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». Должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией лесника ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», не позволяют сделать вывод о том, что при исполнении трудовой функции лесника Сладковского филиала истец обязан в течении рабочего дня находиться по месту работы по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>. Поручения работодателя явиться по указанному адресу, по мнению прокурора, являются служебной командировкой.

В возражениях на апелляционную жалобу истица и апелляционное представление прокурора ответчик ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в лице директора Мальцева Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <.......> г. между Медведевым А.В. и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» был заключён трудовой договор, согласно которому Медведев А.В. был принят на работу в должности лесника <.......> категории с должностным окладом в размере <.......> руб. (л.д.55-58).

Пунктом 1.5 трудового договора установлено место работы истца: г. Тюмень, ул. <.......>

1 ноября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым внесены изменения в трудовой договор. Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Работник переводится с должности лесник <.......> категории Сладковского филиала на должность лесник Сладковского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», дата назначения на должность изменена на <.......> 2013 года, должностной оклад установлен <.......> рублей с выплатой районного коэффициента 15 % (л.д.19).

<.......> 2013 года Медведев А.В. был уволен за прогул и восстановлен в должности с <.......> 2013 года по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2013 года (л.д.6,128-137).

<.......>, <.......> и <.......> <.......> 2013 года Медведеву А.В. ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» и Сладковским филиалом ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» направлены поручения о прибытии <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......> 2013 года, <.......> <.......> 2013 года по месту работы ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» по адресу: г. Тюмень, <.......> не позднее 8 часов для выполнения работы в рамках должностной инструкции (л.д.7-12,63).

31 октября 2013 года с Медведева А.В. затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 30 октября 2013 года (л.д.15).

Приказом от <.......> 2013 года Медведев А.В. уволен по подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ – прогул. Основанием для увольнения послужил акт об отсутствии на рабочем месте от <.......> 2013 года, акт об отказе от объяснения от <.......> 2013 года (л.д.17).

Вывод суда 1 инстанции о том, что факт отсутствия Медведева А.В. на рабочем месте <.......> 2013 года в течение всего рабочего дня без уважительных причин нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку место работы истца установлено трудовым договором по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, а дополнительным соглашением к трудовому договору от <.......> 2012 года изменения в части места работы не вносились, судебная коллегия находит неверным.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2013 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2014 года, было установлено, что адрес: село Сладково, <.......>, где находится филиал ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», не является рабочим местом Медведева А.В. Филиал расположен в 54 км от посёлка Маслянский, где истец проживает и совершает ежедневный обход лесного участка (л.д.128-147).

Судебная коллегия находит, что трудовой договор от <.......> 2012 года №<.......>, заключённый между Медведевым А.В. и ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» не согласуется с дополнительным соглашением к трудовому договору, заключённым <.......> 2012 года, а именно, внесение дополнительным соглашением изменений в п.1.3 трудового договора о том, что работник переводится на должность лесника Сладковского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» не соответствует п.1.5 трудового договора о месте работы Медведева А.В.: г. Тюмень, ул. <.......>. Сладковский филиал ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» расположен на расстоянии более 300 км от города Тюмени. Лесной участок, где совершает Медведев А.В. обход, расположен в 54 км от Сладковского филиала ГБУ ТО. Наличие противоречия между трудовым договором и дополнительным соглашением в части указания места работы Медведева А.В. и его должности должно трактоваться в пользу работника, как менее защищённой стороны в трудовых отношениях с работодателем, что позволяет сделать вывод о том, что фактически рабочим местом истца являлся лесной участок в п. Маслянский Сладковского района, а поручения ответчика, направленные Медведеву А.В., о прибытии в ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> для выполнения работ с 8 часов до 17 часов, являлись неправомерными, поскольку истец не смог бы надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности лесника Сладковского филиала.

С учётом изложенных выше обстоятельств исковые требования Медведева А.В. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

За период с <.......> 2012 года по <.......> 2013 года истцу начислена заработная плата в размере <.......> рубля 94 копейки (105), за август 2013 года – <.......> рублей 66 копеек (л.д.72), за октябрь 2013 года – <.......> рубля (л.д.71), за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года взыскано по решению суда <.......> рублей 48 копеек.

Средний дневной заработок за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года составляет: <.......> рублей 66 копеек : 270 рабочих дней = <.......> рублей 96 копеек.

Сведений о начислении заработной платы истцу за ноябрь 2013 года материалы дела не содержат.

С 1 ноября 2013 года по 12 августа 2014 года - 190 рабочих дней.

Средний заработок за время вынужденного прогула составляет <.......> рубля 40 копеек (<.......>,96 х 190 дней = <.......> рубля 40 копеек), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца является незаконным, требование Медведева А.В. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» подлежит взысканию госпошлина в сумме <.......> рублей 97 копеек (<.......> рублей 97 копеек за имущественное требование, <.......> рублей – за неимущественные требования) в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба истца Медведева А.В. и апелляционное представление прокурора являются обоснованными, а решение суда подлежит частичной отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Медведева А.В. к ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принять в данной части новое решение:

«Восстановить Медведева А.В. на работе в должности лесника Сладковского филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» с <.......> 2013 года.

Взыскать с ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в пользу Медведева А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Взыскать с ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме <.......> рублей 97 копеек».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: