Решение по делу № 11-22/2016 (11-219/2015;) от 24.12.2015

№ 11-22/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя частной жалобы ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части личного страхования заемщика, оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств и применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета № с лимитом <данные изъяты> с условием оплаты процентов в размере 49% годовых.

Кроме того, на заемщика была возложена обязанность по уплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, которая была включена в полную сумму кредита и перечислялась банком самостоятельно в адрес страховой компании ЗАО «Страховая компания «Резерв». Действия банка привели к навязыванию невыгодных условий кредитного договора, являются незаконными, равно как действия банка по взысканию комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита.

Просит признать недействительным (ничтожным) соглашение о кредитовании счета № в части взимания ежемесячного платежа за присоединение к программе кредитования, комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных средств, и взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, суммы списанных комиссий за снятие денежных средств в размере <данные изъяты>, за прием денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока добровольного возврата комиссии в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части личного страхования заемщика, оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств было передано по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

ФИО1 в частной жалобе указывает, что им было заявлено требование имущественного характера, не превышающего <данные изъяты>, включая требования о признании условий кредитного договора недействительными. Просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу.В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Несмотря на это стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 просил частную жалобу ФИО1 удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представители ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25,26 и 27 Кодекса.

В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты>, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Как следует из представленного материала, предметом заявленных требований является признание недействительными условий кредитного договора в части личного страхования заемщика, взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств и взыскании денежных средств в размере менее <данные изъяты>

Споры о признании сделки недействительной относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что исковое заявление ФИО1 подсудно Туймазинскому межрайонному суду, поскольку носит нематериальный характер, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, т. к. целью признания недействительными условий кредитного договора является получение денежных сумм, потраченных истцом на выполнение спорных условий кредитного договора.

Учитывая, что заявленный ФИО1 иск о признании недействительными условий кредитного договора имеет денежную оценку, носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысячи рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный спор относится к подсудности мировых судей, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Судья В.М.Рыбакова