Решение по делу № 21-190/2012 от 12.11.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2012г.      г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халтинова С.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012г.,

У С Т А Н О В И Л А :

    8 июля 2012г. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кабанскому району Бурятии Ланцовым С.В. было вынесено постановление № ... о назначении административного наказания в отношении Халтинова С.В. Данным постановлением Халтинов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере ... руб.

    Не согласившись с данным постановлением, Халтинов С.В. обратился с жалобой.

    Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.08.2012г. жалоба Халтинова С.В. была оставлена без удовлетворения.

    На указанное решение Халтиновым С.В. подана жалоба, в которой последний просит его отменить.

    В жалобе Халтинова С.В. указано на необоснованность судебного акта. Автор жалобы считает, что имело место грубое нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, т.к. без проведения разбирательства инспектор ДПС вынес в отношении него постановление, а лишь затем составил протокол об административном правонарушении.

    В суд заявитель не явился, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

    Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 8 июля 2012г., проезжая на автомашине «Toyota Probox», регистрационный номер ... ..., через населенный пункт - <...>, водитель Халтинов С.В., двигаясь со скоростью 82 км/час., допустил превышение скоростного режима, установленного в 60 км/час.

    Действия водителя Халтинова С.В. подпадали под квалификацию ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 20.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАп РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

    Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, влечет административный штраф, инспектор ДПС Ланцов С.В. вправе был составить постановление о назначении административного наказания без составления протокола. Но т.к. Халтинов С.В. выразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, инспектор обоснованно составил протокол об административном правонарушении, что предусмотрено процессуальным законом.

    Необходимости в принятии повторного постановления о допущенном Халтиновым С.В. правонарушении по вышеуказанной статье не имелось.

    Факт правонарушения, совершенного заявителем, материалами дела доказан.

В силу подпункта 6 ч.2 ст.23.3, ст.28.6 КоАП РФ инспектор ДПС Ланцов С.В. был правомочен принять вышеуказанное постановление. В связи с чем, оснований для направления материалов по месту жительства Халтинова С.В., на что он указал в протоколе об административном правонарушении, не было.

Районный суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Халтинова С.В., о правомерности действий сотрудника ДПС и законности вынесенных им процессуальных документов.

Доводы жалобы Халтинова С.В. несостоятельны, не могут быть приняты во внимание; решение районного суда отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012г. оставить без изменения, жалобу Халтинова С.В. - без удовлетворения.

    Судья