Решение по делу № 33-711/2013 от 08.02.2013

Судья Губина Е.Л. № 33-711/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курковой О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2012 года, которым Смирновой Н.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей <ДАТА> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., представителя Курковой О.В. – Аполосова С.В., Куркова Б.В., Куркова Л.В., Баженовой Г.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баженовой Г.В., Куркову Л.В., Куркову Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленного требования указала, что <ДАТА> умерла ее мать ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее наследниками матери являются Баженова Г.В., Курков Л.В., Курков Б.В. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку на момент смерти ее брат ФИО2 проживал с матерью, квартиру мать намеревалась завещать внучке, дочери Баженовой Г.В. После смерти брата ФИО2 <ДАТА> выяснилось, что завещание на квартиру матерью не составлялось, права на наследство никем из наследников не оформлены.

В судебном заседании истец Смирнова Н.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики Баженова Г.В., Курков Л.В., Курков Б.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Третье лицо нотариус Нинкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куркова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушениями норм процессуального и материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Смирновой Н.В.

В обоснование доводов жалобы указала, что является наследницей своего отца ФИО2, умершего <ДАТА>, который в свою очередь являлся единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери ФИО1 Другие наследники первой очереди, в том числе и Смирнова Н.В., в фактическое владение наследственным имуществом не вступали, за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства своевременно не обращались. Об обжалуемом решении ей стало известно лишь во время оформления наследства после смерти отца ФИО2 <ДАТА> ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке судебное постановление суда первой инстанции в случае, если данным судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагиваются их права и законные интересы и возлагаются на них дополнительные обременения. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта: данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Если после принятия апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, или в интересах которого принесено апелляционное представление, суд апелляционной инстанции, применяя аналогию закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 названного Кодекса оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, Куркова О.В. не является лицом, участвующим в деле, срок для принятия наследства после смерти отца, умершего <ДАТА> был ею пропущен и восстановлен решением суда только в <ДАТА>.

Разрешением вопроса о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство могут быть затронуты права и интересы только тех лиц, которые входят в круг наследников.

На момент рассмотрения искового заявления Смирновой Н.В. (тети Курковой О.В.) о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей <ДАТА>, в материалах данного гражданского дела сведений о том, что Куркова О.В. приняла наследство после смерти <ДАТА> отца ФИО2 (сына ФИО1), не имелось, поэтому к участию в деле судом она правомерно не привлекалась.

Обстоятельства, на которые ссылается Куркова О.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, не являются доказательствами, подтверждающими факт нарушения решением от 19 марта 2012 года каких-либо прав Курковой О.В., а лишь свидетельствуют о наличии у нее заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением не затрагиваются права и законные интересы Курковой О.В.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования таким лицом судебного акта.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба Курковой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь абзацем четвертого статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Курковой О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: