Решение по делу № 1-423/2017 от 01.06.2017

Уголовное дело № 1-423/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 22 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – Костяевой Л.А., Пановой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Григорьевой Е.А.,

защитника - адвоката Урываева В.И.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Григорьевой Е.А., родившейся <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12-00 часов до 17-11 часов 26 марта 2017 года между Григорьевой Е.А. и ее супругом <ФИО>7, в <адрес обезличен>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Григорьевой Е.А. возник умысел, направленный на убийство <ФИО>7 Реализуя умысел, направленный на причинение смерти <ФИО>7, правой рукой Григорьева Е.А. поцарапала лицо <ФИО>7, причинив последнему физическую боль, после чего вооружилась ножом, который взяла в правую руку и, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти <ФИО>7, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла последнему клинком вышеуказанного ножа не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева. Умышленными действиями, Григорьева Е.А. причинила потерпевшему <ФИО>7 проникающую в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаную рану (1) передней поверхности грудной клетки во втором межреберье слева по окологрудинной линии с пересечением хрящевой части второго ребра по окологрудинной линии, повреждением перикарда и правого предсердия сердца с кровотечением в полость сердечной сорочки (гемоперикардом) и левую плевральную полость (гемотораксом), осложнившегося острой кровопотерей, которая является прижизненной, по степени тяжести оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; ссадины (4) лица, которые по степени тяжести обычно у живых лиц оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинили вреда здоровью; к причине смерти отношения не имеют. Смерть потерпевшего <ФИО>7 наступила в 18-15 часов 26 марта 2017 года в медицинском учреждении, в результате проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки во втором межреберье слева по окологрудинной линии с пересечением хрящевой части второго ребра по окологрудинной линии, повреждением перикарда и правого предсердия сердца с кровотечением в полость сердечной сорочки (гемоперикардом) и левую плевральную полость (гемотораксом), осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимая Григорьева Е.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Григорьевой Е.А. в совершенном преступлении.

Подсудимая Григорьева Е.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемой 27 марта 2017 года и в качестве подозреваемой, показала, что в апреле 2014 года она зарегистрировала брак с <ФИО>7 Проживали они с супругом в Ленинском районе, с ними проживали ее дети от первого и второго браков. Со слов <ФИО>7 ей известно, что он ранее судим, дважды отбывал наказание. На протяжении совместной жизни с <ФИО>7, он неоднократно причинял ей телесные повреждения. Удары <ФИО>7 наносил ей руками в основном в область лица и тела. Она по данному поводу в медицинские учреждения и в правоохранительные органы не обращалась, поскольку прощала супруга. Весной 2016 года, <ФИО>7, в ходе конфликта, схватил ее за левую руку и сломал ее. Она вновь простила <ФИО>7 и в правоохранительные органы не обратилась. <ФИО>7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял к ней агрессию, оскорблял ее, упрекал ее в ее болезнях, в том, что она не работает. 25 марта 2017 года в вечернее время к ней в гости приехала ее мама <ФИО>8 и племянница. <ФИО>7 неофициально работал в такси «Максим» и вечером того же дня ушел в ночную смену на работу. Утром 26 марта 2017 года <ФИО>7 вернулся домой, принес с собой пиво «Жигулевское» разливное, объемом 2 литра и бутылку водки, объемом 0,5 литра. За столом <ФИО>7 опьянел, оскорблял ее, требовал денег 1000 рублей на выпивку. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого она сказала <ФИО>7, чтобы он отдал ей связку ключей от дома и от автомашины. Она и <ФИО>7 в это время находились недалеко от мойки, у выхода из дома. В ходе конфликта она подошла к <ФИО>7, в этот момент он схватил ее за левую руку и стал выкручивать ее в сторону, она испытывала физическую боль, от которой стала кричать и правой рукой поцарапала <ФИО>7 лицо, он отпустил ее. В этот момент она открыла тумбочку, расположенную рядом с мойкой и взяла нож в правую руку. Удерживая нож в правой руке за рукоять, она резко нанесла удар ножом в область грудной клетки <ФИО>7 Удар ножом она нанесла, поскольку боялась <ФИО>7 Смерти <ФИО>7 она не желала, наносила удар специально, не целясь в область грудной клетки, не задумывалась, куда именно придется ее удар, хотя осознает, что грудная клетка является жизненно важным органом и при ударе ножом в эту область может наступить смерть. <ФИО>7 ее не удерживал, угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью не высказывал. Нож вошел <ФИО>7 в область грудной клетки примерно до середины клинка. От удара <ФИО>7 сполз на пол и застонал. Она напугалась и повернула <ФИО>7 на спину, намочила полотенце и стала прикладывать к его ране, по данной причине кровь <ФИО>7 с раны впитывалась в полотенце. Это произошло на глазах ее матери, которая сидела за столом. Скорую помощь она вызвала с телефона матери, абонентский <номер обезличен>. Она была испугана и по данной причине помыла нож от крови и положила его на тумбочку, рядом с мойкой. Далее она выбежала на улицу встречать скорую помощь, мать осталась с <ФИО>7 Приехавшим сотрудникам скорой помощи она сказала, что <ФИО>7 порезали неизвестные. Сказала так, поскольку испугалась происходящего. Далее приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что <ФИО>7 порезала она. Примерно через 30 минут позвонили с больницы и сообщили, что <ФИО>7 умер (т.1 л.д. 242-248).

При допросе подсудимой в качестве обвиняемой, от 04 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года Григорьева Е.А. показала, что нанесла <ФИО>18 удар ножом с целью защиты от его физического насилия (т.2, л.д. 5-7, 11-13).

При проверке показаний на месте 26 мая 2017 года, Григорьева Е.А. пояснила и показала, как <ФИО>7 схватил ее правой рукой за левую руку и стал выкручивать, левой рукой схватил ее за шею сзади. Она просила отпустить ее, своей правой рукой, поцарапала лицо <ФИО>7 Далее взяла кухонный нож из приоткрытого ящика тумбы, расположенной за спиной <ФИО>7, при этом последний удерживал ее за шею и руку, заведенную за спину, и нанесла ножевое ранение в область передней поверхности грудной клетки слева (т. 2, л.д. 14-26).

При допросе 26 мая 2017 года Григорьевой Е.А. в качестве обвиняемой, после проведения проверки показаний на месте, последняя уточнила, что входе проведения проверки показаний на месте вспомнила, что 26 марта 2017 года <ФИО>7 в ходе конфликта, схватил правой рукой за ее левую руку и начал выкручивать назад, от боли она нагнулась вперед, закричала, увидела, что <ФИО>7 смеется, она поцарапала ему лицо. <ФИО>18 стал сильнее выкручивать ее левую руку, правой рукой схватил ее за шею и начал сжимать рукой шею, она испытала физическую боль. Она протянула правую руку к приоткрытому ящику тумбы, из которого взяла кухонный нож, и нанесла удар в грудь <ФИО>7, при этом не целилась, боялась, что <ФИО>7 причинит ей телесные повреждения (т. 2, л.д. 32-34).

Вина подсудимой подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 марта 2017 года, согласно которому, 26 марта 2017 года в МУЗ «ГБ №1» с адреса: <адрес обезличен> доставлен <ФИО>7, с ножевым ранением грудной клетки, где скончался (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2017 года (с фото таблицей), согласно которому, осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два ножа; толстовка с повреждением (т. 1 л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 26 марта 2017 года (с фото таблицей), согласно которому, в помещении МУЗ «ГБ <номер обезличен>» осмотрен труп <ФИО>7, с ножевым ранением передней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: брюки; футболка с повреждением; трусы; носки; полотенце; крестик (т. 1 л.д. 17-23).

Протоколом явки с повинной Григорьевой Е.А. от 27 марта 2017 года, согласно которому, последняя сообщила о совершенном ею преступлении 26 марта 2017 около 17-00 часов, что по адресу: <адрес обезличен>, при распитии спиртных напитков, во время ссоры, взяла нож и стукнула ножом в грудную клетку <ФИО>7, последний упал. Она взяла полотенце, намочила и положила на грудь супруга, который стонал, сразу вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 230-232).

Протоколом выемки от 17 апреля 2017 года (с фото таблицей), согласно которому в помещении ММО ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» изъят образец крови на марлевый тампон от трупа потерпевшего <ФИО>7 (т. 1 л.д. 86-88).

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2017 года, согласно которому, следователем осмотрены: нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок из металла серого цвета с тремя отверстиями овальной формы, на одной из поверхностей с рельефной надписью: «Stainless steel japan». Рукоять из металла серого цвета и дерева красно-коричневого цвета. Нож без видимых следов, похожих на следы крови. Ширина клинка 21мм., ширина клинка в самой широкой части 24 мм., длина клинка 114 мм.; образец крови потерпевшего <ФИО>7 на фрагменте марли; мужские трусы черного цвета, без видимых следов, похожих на следы крови; пара носков черного цвета, без видимых следов, похожих на следы крови; полотенце темно-розового и белого цветов с рисунками в виде котов, частично пропитано веществом бурого цвета; футболка синего цвета, со вставками белого цвета. На передней поверхности имеется сквозное линейное повреждение. Футболка частично пропитана веществом бурого цвета; брюки черного цвета, на передней поверхности имеются следы вещества бурого цвета; толстовка темно-синего цвета. В верхней части передней поверхности имеется сквозное линейное повреждение, имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен (т. 2 л.д. 35-37).

Вещественными доказательствами: два ножа; толстовка; брюки; футболка; трусы; носки; полотенце; образец крови потерпевшего <ФИО>7 на марлевом тампоне, которые хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 38-39).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, потерпевший <ФИО>7 имеет А (II) группу крови. Обвиняемая Григорьева Е.А. имеет <номер обезличен>. В части пятен на полотенце, мужской сорочке, названной следователем футболкой, изъятых 26 марта 2017 года по адресу: г. Магнитогорск ул. Чкалова, 44 приемный покой МУЗ ГБ №1; в части пятен на спортивной куртке, названной следователем толстовкой, изъятой 26 марта 2017 года по адресу: <адрес обезличен>, обнаружена кровь человека, имеющего <номер обезличен>, которая могла произойти от потерпевшего <ФИО>7 (т. 1 л.д. 145-147).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, ножи, которые изъяты 26 марта 2017 года, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 162-164).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, на представленных на исследование предметах одежды потерпевшего <ФИО>7 имеется по одному сквозному колото-резанному повреждению, образованному колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок. Колото-резанное повреждение на представленных на исследование предметах одежды потерпевшего <ФИО>7, могло быть образовано представленным на исследование ножом № 1 (с рукоятью коричневого цвета), представленным на исследование, как равно и другим ножом, схожим по размерным характеристикам клинка с представленным на исследование ножом № 1 (с рукоятью коричневого цвета) (т. 1 л.д. 171-174).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, смерть <ФИО>7, наступила в результате проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки во втором межреберье слева по окологрудинной линии с пересечением хрящевой части второго ребра по окологрудинной линии, повреждением перикарда и правого предсердия сердца кровотечением в полость сердечной сорочки (гемоперикардом) и левую плевральную полость (гемотораксом), осложнившегося острой кровопотерей. Данное повреждение, в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки во втором межреберье слева по окологрудинной линии пересечением хрящевой части второго ребра по окологрудинной линии, повреждением перикарда и правого предсердия сердца, возникло прижизненно, от первого травматического воздействия острого клинкового предмет обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего острие, лезвие и П-образной формы обух, типа ножа, с наибольшей шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани около 2,1 см; по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; образование его при однократном падении на плоскость из положения стоя исключено. Степень развития реактивных изменений в мягких тканях в проекции вышеуказанной раны может соответствовать периоду времени несколько минут-несколько десятков минут с момента её получения до наступления смерти и в этот период времени он мог совершать самостоятельные действия. По данным медицинской карты стационарного больного, смерть его зафиксирована 26 марта 2017 года в 18-15 часов. Кроме повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки во втором межреберье слева по окологрудинной линии с пересечением хрящевой части второго ребра по окологрудинной линии, повреждением перикарда и право предсердия сердца, при исследовании трупа обнаружены прижизненные повреждения в виде ссадин (4) лица, которые возникли в короткий промежуток времени между собой, около 0-1 суток до наступления смерти от менее чем четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести обычно у живых лиц оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеют, образование их при однократном падении на плоскость из положения стоя исключено; после их получения он мог совершать самостоятельные действия. Признаков, указывающих на очередность нанесения повреждений, при исследовании трупа не установлено. На стенках раны грудной клетки во втором межреберье слева по окологрудинной линии микроскопически обнаружены темные текстильные волокна. Других повреждений механического характера, за исключением следов оперативных вмешательств, при исследовании трупа не установлено. В желудке пищи не обнаружено. Минимальное количество травматических воздействий: в грудную клетку - 1, в голову - 4. При химическом исследовании крови, взятой от трупа, в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 %, что при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения; наркотических, сильнодействующих, психотропных лекарственных веществ в крови не обнаружено (т. 1 л.д. 94-100).

По ходатайству стороны защиты, для оценки показаний подсудимой при проведении проверки показаний на месте, а также ее последующий показаний в качестве обвиняемой, судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, в ходе исследования трупа, при ревизии раневого канала, начинающегося раной грудной клетки во втором межреберье слева по окологрудинной линии, он идет в направлении спереди-назад, сверху-вниз, направление клинка действовавшего орудия, продемонстрированного Григорьевой Е.А. в ходе проверки показаний на месте: спереди-назад, снизу-вверх, не совпадает фактическое направление в вертикальной плоскости, из чего следует, что образование повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда колоторезаной раны передней поверхности грудной клетки во втором межреберье слева по окологрудинной линии при данных условиях исключено (т.2 л.д. 197-201).    

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, поддержавший показания, которые давал на предварительном следствии, что по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, о случившемся узнал от следователя. <ФИО>7 его сводный брат, который проживал по адресу: <адрес обезличен>, вместе с супругой Григорьевой Е.А. и ее сыновьями. С братом <ФИО>7 он поддерживал отношения, но встречались они очень редко, поскольку последний по характеру вспыльчив, в алкогольном опьянении не отдает отчет своим действиям. Григорьеву Е.А. охарактеризовал только с положительной стороны, просил назначить ей не строгое наказание. <ФИО>7 неоднократно избивал Григорьеву Е.А., несколько раз это происходило в его присутствии, пытался заступиться за последнюю, поскольку <ФИО>7 был не прав (т. 1 л.д. 181-184).

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>8 допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, что, 25 марта 2017 года в вечернее время она с <ФИО>9 пришла в гости к дочери Григорьевой Е.А., по адресу: <адрес обезличен>, где последняя проживает с супругом <ФИО>7, который неоднократно наносил дочери побои, ранее судим, по характеру грубый, дерзкий и агрессивный. Дочь по характеру спокойная, уравновешенная, хорошая хозяйка, дома у нее всегда чисто, убрано, кушать приготовлено, <данные изъяты>, воспитывает несовершеннолетнего сына, который в настоящее время обучается в школе. Она с <ФИО>9 переночевала у дочери, 26 марта 2017 года около 11-00 часов <ФИО>7 приехал с работы, затопили баню, выпивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, <ФИО>7 стал требовать от <ФИО>2 деньги, оскорблял дочь. Она сидела за столом от них примерно в трех метрах, отвлеклась на телевизор, который стоял на кухне. <ФИО>7 схватил дочь за руку и стал ее выворачивать, она сопротивлялась и пыталась освободить свою руку, другой рукой поцарапала <ФИО>7, спустя несколько секунд дочь закричала, что она ударила <ФИО>7 ножом и что нужно вызывать скорую помощь. Она повернулась и увидела, что <ФИО>7 присел на корточки, она и дочь положили его на пол. Григорьева Е.А. намочила полотенце и положила под рубашку <ФИО>7 и позвонила в скорую помощь. До прибытия скорой помощи он лежал на полу, все это время был в сознании, стонал. По приезду скорой помощи, дочь сообщила им, что зятя порезал неизвестный. Она видела, как испугана дочь и не стала вмешиваться. В это же время приехали сотрудники полиции, которым дочь призналась, что удар ножом <ФИО>7 нанесла она (т. 1 л.д. 186-190).

Показаниями свидетеля <ФИО>10 допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что состоит в должности полицейского водителя ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску. 26 марта 2017 года он находился на смене совместно с инспектором младшим лейтенантом полиции <ФИО>12 и полицейским младшим сержантом полиции <ФИО>11 на патрульном автомобиле <номер обезличен>. Они были закреплены за ПП «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Во время патрулирования, в 17-10 часов из дежурной части ПП «Левобережный» получили сообщение ножевом ранении по адресу: <адрес обезличен>. Они прошли в дом следом за врачами, двери дома открыла Григорьева Е.А., которая пояснила, что <ФИО>7 причинено ножевое ранение. <ФИО>7 находился на полу, в положении лежа на спине, был в сознании, но не мог говорить. На одежде в области передней поверхности грудной клетки <ФИО>7 имелось повреждение в виде ножевого пореза. Врачи скорой медицинской помощи сняли кофту с <ФИО>7, он остался в одной футболке. Врачи начали оказывать первую медицинскую помощь. В это время, на вопросы Григорьевой Е.А. о том, кто причинил ножевое ранение <ФИО>7, последняя пояснила, что ее супругу кто-то позвонил, он вышел на улицу, она вышла на улицу, где возле калитки увидела лежащим на снегу <ФИО>7, которому помогла зайти в дом и положила на пол, увидела у него ножевое ранение. В это время врачи госпитализировали <ФИО>7 в медицинское учреждение, через некоторое время позвонили из больницы и сообщили, что <ФИО>7 умер, Григорьева Е.А. заплакала и сообщила, что это она нанесла ножевое ранение своему супругу в ходе конфликта, когда ее супруг накинулся на нее. На вопрос Григорьевой Е.А., каким ножом она нанесла удар супругу, последняя открыла тумбу на кухне и указала на нож с деревянной рукоятью, на лезвии имелось три сквозных отверстия (т.1 л.д. 202-205).

Показаниями свидетеля <ФИО>9, которые она давала на предварительном расследовании, и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что Григорьева Е.А. ее родная тетя, с 25 марта 2017 года на 26 марта 2017 года находилась у нее в гостях в г. Магнитогорске, по ул. 8 марта, 38-4, характеризует ее с положительной стороны, как добрую, терпеливую, спокойную. <ФИО>7 муж тети, который в общении грубый, вспыльчивый. 26 марта 2017 года была очевидцем того, как <ФИО>7 на кухне оскорблял Григорьеву Е.А., поэтому ушла в комнату и слушала музыку, о произошедшем узнала от <ФИО>8 после отъезда скорой помощи (т. 1 л.д. 192-197).

Оглашены в судебном заседании показания свидетелей <ФИО>12 инспектора ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску (т. 1 л.д. 207-211), <ФИО>13 (т. 1 л.д. 221-223), фельдшера МУЗ «ССМП г. Магнитогорска», которые они давали на предварительном следствии, против чего не возражала сторона защиты, что выезжали по сообщению о ножевом ранении по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>7 находился на полу, в положении лежа на спине, был в сознании, но не мог говорить. На одежде в области передней поверхности грудной клетки <ФИО>7 имелось повреждение в виде ножевого пореза. На вопросы Григорьевой Е.А. о том, кто причинил ножевое ранение <ФИО>7, последняя пояснила, что ее супругу кто-то позвонил, он вышел на улицу, она вышла на улицу, где возле калитки увидела лежащим на снегу <ФИО>7, которому помогла зайти в дом и положила на пол, увидела у него ножевое ранение.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели <ФИО>14, <ФИО>15, которые охарактеризовали Григорьеву Е.А. с положительной стороны, <ФИО>7 с отрицательной стороны.

В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимой.

Из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы видно, что Григорьева Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время, поэтому она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, при этом также не обнаруживала, она правильно ориентировалась в окружающем, имела адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 1, л.д. 123-127).

Данное заключение было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений, поскольку данными анамнеза, материалами уголовного дела <номер обезличен>, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, не выявлено у испытуемой нарушений мышления, памяти, интеллекта и критических способностей.

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана.

Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все имеющиеся по делу доказательства указывают на то, что подсудимая совершила убийство пострадавшего, исходя из личных неприязненных отношений, которые возникли в результате ссоры с последним.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой в качестве подозреваемой, заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении причины смерти <ФИО>7

В судебном заседании проверялись доводы подсудимой и ее защитника о совершении убийства последней в состоянии необходимой обороны либо ее превышении, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте, в последующих показаниях подсудимой в качестве обвиняемой. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения, что подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой, назначенной судом по ходатайству стороны защиты для проверки данных доводов. Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы подтвердили показания подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и опровергли ее доводы, изложенные при проведении проверки показаний на месте и последующих показаний в качестве обвиняемой, что при нанесении подсудимой удара ножом в область жизненно-важного органа <ФИО>7, со стороны последнего отсутствовала угрозы жизни и здоровью подсудимой.

Установленные обстоятельства происшедшего, поведение подсудимой, до и после, а также во время совершения преступления свидетельствуют о том, что последняя не находилась в состоянии аффекта. На это же обстоятельство указывает комиссия экспертов-психиатров, выводы которой разделят и суд.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неблагоприятное состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении подсудимой не строго наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Григорьевой Е.А., суд не усматривает.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие регистрации, места жительства, места работы, ее положительную характеристику по месту проживания и месту работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Григорьевой Е.А., предупреждения совершения ею новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не может признать указанные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, которая характеризуется только с положительной стороны, в том числе и потерпевшим, мнение потерпевшего о назначении подсудимой не строго наказания, неблагоприятное состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным принять решение о назначении наказания Григорьевой Е.А. в виде лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Вещественные доказательства, два ножа, образец крови <ФИО>7 на марлевом тампоне уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Брюки, футболку, трусы, носки, полотенце, толстовку передать Потерпевший №1, при неполучении им указанного имущества в установленный судом срок, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ей наказание по этой статье в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

Возложить на условно осужденную обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, два ножа, образец крови <ФИО>7 на марлевом тампоне уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Брюки, футболку, трусы, носки, полотенце, толстовку передать Потерпевший №1, при неполучении им указанного имущества в установленный судом срок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течении десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03 октября 2017 года.