Решение по делу № 22-6637/2016 от 28.10.2016

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-6637/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 ноября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Липченко П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Романова А.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2016 года в отношении

Романова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...,

которым в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2016 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2016 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 обратился осуждённый Романов А.В.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2016 года в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2016 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 осуждённому Романову А.В. было отказано (л.д. 12).

В апелляционной жалобе осуждённый Романов А.В., не согласившись с судебным решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление вынесено судом в его отсутствие, в чём усматривает нарушение положений УПК РФ. Просит учесть явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери, приговор постановлен в особом порядке, у него есть больной родственник (дядя), Т.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Как следует из материала, Романов А.В. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2016 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-6).

Принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Романова А.В. о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное ходатайство не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку в ст. 161 ч. 2 УК РФ, по которой осуждён Романов А.В. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2016, какие-либо изменения Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 не вносились, в связи с чем, обоснованно не усмотрел правовых оснований для рассмотрения доводов осуждённого.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Романова А.В. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указанные осуждённым Романовым А.В. в апелляционной жалобе сведения: явка с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери, приговор постановлен в особом порядке, у него есть больной родственник (дядя), Т.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влияют на существо принятого судом решения об отказе в принятии к производству ходатайства, поскольку смягчающие наказание обстоятельства устанавливаются и учитываются судом при назначении наказания при постановлении приговора.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Вопреки доводу осуждённого Романова А.В., что постановление вынесено судом в его отсутствие, в чём усматривает нарушение положений уголовно-процессуального закона, судебное решение принято судьёй в ходе предварительной подготовки. Несогласие осуждённого Романова А.В. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление.

При этом существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение либо отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленного материала не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2016 года в отношении Романова Александра Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Романов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока