Решение по делу № 22-177/2015 (22-9541/2014;) от 25.12.2014

Судья Клементьева О Л. Дело № 22-177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Атамановой А.Н. на постановление Мотовлилихнского районного суда г.Перми от 11 ноября 2014 года, которым

Атамановой А.Н., дата рождения, уроженке ****, судимой:

26    марта 2008 года 2008 года мировым судьей судебного участка № 58 Добрянского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев, 23 сентября 2008 года постановлением Добрянского районного суда Пермского края отменено условное осуждение и направлена а места лишения свободы на 10 месяцев, освобождена 22 июля 2009 года по отбытию наказания;

24    июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

19 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 25 ноября 2010 года постановлением Добрянского районного суда Пермского края обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 28 марта 2011 года;

27    июля 2011 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев;

19 апреля 2012 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

15 августа 2012 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 27 июля 2011 года к 3 годам лишения свободы;

25    октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

18 февраля 2013 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Атамановой А.Н., принимающей участие по системе видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Атаманова А.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Атаманова А.Н. считает постановление суда незаконным, просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, если это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности вмешательства в приговоры суда.

Наказание по приговорам от 26 марта 2008 года, 24 июня 2010 года и 19 августа 2010 года Атамановой А.Н. отбыто, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для их пересмотра являются обоснованными.

Принимая во внимание, что по приговору от 27 июля 2011 года Атаманова А.Н. осуждена за преступление небольшой тяжести, суд обоснованно указал, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Последующие приговоры были постановлены с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, в связи с чем у суда также не имелось оснований для их пересмотра.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, обоснованны и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2014 года в отношении Атамановой А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий