Решение по делу № 12-302/2019 от 20.11.2019

УИД 16RS0№-57

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы заявителем указано, что он заменил сгоревшую лампу подсветки государственного регистрационного знака на месте, в течение 5 минут.

ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, подтвердил, что неоднократно заявителю предлагал устранить неисправность в виде неосвещенного заднего государственного регистрационного знака, однако заявитель устранить неисправность на месте отказался, указал, что исправит неисправность по месту жительства, а в дальнейшем устранил неисправность после составления в отношении него материала по статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Данный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО5 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Согласно пункту 7.15 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО5 50577-93.

В соответствии с пунктом И.4.7. «ФИО5 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 (далее - ФИО5 50577-93), регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на 130 км 777 м автодороги Казань-Оренбург, <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки «Лада RS0Y5L LARGUS», государственный регистрационный знак У 560 РО 116, с установленными с нарушением требований государственного стандарта ФИО5 50577-93 государственным регистрационным знаком, а именно с неосвещенным задним государственным регистрационным знаком в темное время суток, чем нарушил Пр. 7.15 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, составленного ввиду несогласия заявителя с вменяемым правонарушением в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, согласно которому ФИО1, в нарушение Пр. 7.15 Правил дорожного движения, управлял автомобилем с неосвещенным задним государственным регистрационным знаком в темное время суток, с неисправной подсветкой, водитель на месте отказался устранить нарушение; фотоснимками, где зафиксирована неисправность.

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил, что неоднократно заявителю предлагал устранить неисправность в виде неосвещенного заднего государственного регистрационного знака, однако заявитель устранить неисправность на месте отказался, указал, что исправит неисправность по месту жительства, а в дальнейшем устранил неисправность после составления в отношении него материала по статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния доказана, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что заменил сгоревшую лампу подсветки государственного регистрационного знака на месте, опровергаются материалами дела и признаются судьей необоснованными.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья