Решение по делу № 2-1157/2016 (2-12804/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2 – 1157/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Дериглазовой ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по договору займа в размере 678 575, 81 руб., а также взыскании с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, расходов по оплате госпошлины в размере 21 985, 75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Дериглазовой ФИО истец предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 982 461, 30 руб. на срок 180 месяцев для приобретения ответчиком квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 57, 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере 2 600 000 руб. права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем. Владельцем Закладной в настоящее время является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 678 575, 81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в сумме 982 461, 30 рублей для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом квартира передана ОАО «<данные изъяты>» в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона. ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив Дериглазовой ФИО денежные средства в указанной сумме. В соответствии с договором купли – продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» приняло в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.1 договора займа установлено, что Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

В нарушение условий договора займа ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов не производятся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, возврате суммы займа, процентов и уплате пени, однако до настоящего времени долг не погашен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные истцом обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дериглазовой ФИО обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 678 575, 81 руб., в том числе: 656 672, 72 руб. – сумма основного долга, 6 487, 77 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 15 415, 32 руб. – начисленные пени, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 656 672, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены преждевременно и не отвечают требованиям закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 2 080 000 руб. Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 985, 75 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Дериглазовой ФИО.

Взыскать с Дериглазовой ФИО в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 575, 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 985, 75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 2 080 000 рублей, способ продажи имущества – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19.01.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева