Решение по делу № 12-579/2014 от 19.11.2014

7-1383-2014-12-579-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 25 ноября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № **» на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 сентября 2014 года консультантом отдела федерального надзора в области образования и лицензирования образовательной деятельности Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № **» (г. Губаха) составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявленном 18.09.2014 года в 11 часов 40 минут, и выразившимся в том, что по адресу: **** указанным юридическим лицом осуществляется образовательная деятельность с грубым нарушением лицензионных требований: на должность воспитателя приняты работники без специального образования -П., имеющая среднее профессиональное образование по профессии «повар, кондитер», К., имеющая среднее профессиональное образование по профессии «ветеринарный фельдшер», Б., имеющая среднее общее образование, Ш. (документов об образовании не предъявлено), чем нарушены требований ст. 46 ч.1 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.6 п.п. «а» положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 966 от 28.10.2013г., раздела квалификационные требования приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. № 761 н; при приеме данных работников, не имеющих специальной подготовки, аттестационная комиссия не выдала рекомендации о приеме их в порядке исключения, аттестация работников П., К. проведена с нарушением порядка проведения аттестации: нарушен срок ознакомления подлежащих аттестации педагогических работников с распорядительным актов о проведении аттестации и представлением, не истек 2-летний срок нахождения их на должности, чем нарушены требования п. 9, 12, 19, 22 порядка проведения аттестации не созданы условия для охраны здоровья обучающихся, а именно: не обеспечено соблюдение п.11.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 от 15.05.2013г. в части режима дня образовательного учреждения для старшей группы, 1 младшей группы и группы раннего возраста - в день проверки воспитанники трех групп не вышли на прогулку, т.е. нарушены требования ст.41 ч.4 п.З закона об образовании в РФ, п.п. «в» п.6 положения о лицензировании образовательной деятельности. Все нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Губахинский городской суд г. Перми Пермского края.

В судебном заседании в городском суде законный представитель образовательного учреждения Плехова Н.Н. вину не оспаривала.

Постановлением судьи Губахинского городского суда г. Перми от 02 октября 2014 года МБДОУ «Детский сад № **» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МБДОУ «Детский сад № **» Плехова Н.Н. просит отменить решение судьи и принять новое решение. В обоснование своей жалобы указывает, что фактически юридическим лицом совершено малозначительное правонарушение, поскольку оно является некоммерческим. Все 4 педагога, указанные в постановлении, проходят профессиональное обучение в педагогических учреждениях различного вина (педколледж, институт, университет), с работой справляются, замечаний и претензий от родителей нет. На заседании аттестационной комиссии 19.09.2014г. администрация получила рекомендации по использованию данных работников в тех же должностях. Воспитатели Б., Ш. прошли курсы повышения квалификации, помимо того, что проходят профессиональное обучение. С 01.09.2013г. аттестация педагогических работников фактически была приостановлена, поскольку порядок аттестации педагогических работников находится в противоречии с требованиями закона РФ «Об образовании в РФ». Учреждение не оспаривает, что в день проверки 3 группы не вышли на прогулку, но при рассмотрении дела не было учтено, что в старшей группе на работе был только 1 воспитатель, который проводил открытое занятие для проверяющих образовательное учреждение, после которого некому было вывести детей на прогулку в связи с тем, что у воспитателя поднялось давление. Ясельные группы - возраст детей от 1 г. до 1. 6 мес. и от 2х лет до 3 лет - не вышли на прогулку по просьбе родителей по причине холодной погоды с сильным ветром. Также судья при рассмотрении дела не учел требования, указанные в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МБДОУ «Детский сад № **» Плехова Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края Ч. полагает, что в действиях учреждения имеется состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 41 ч.4 п.З Федерального закона РФ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно части 1 статьи 46 названного Закона, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 46 Закона).

Из номенклатуры должностей иных педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8.08.2013г. № 678, следует, что к ним относятся и воспитателя дошкольных образовательных учреждений.

Согласно квалификационным требованиям квалификационной характеристики должностей работников образования Единого квалификационного справочника руководителей, специалистов, служащих, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. № 761н, требования к квалификации воспитателя (включая старшего) - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы; для старшего воспитателя -высшее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" и стаж работы в "дойности-воспитателя не-менее 2 лет.

В соответствие с требованиями п. 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением

Правительства РФ от 28.10.2013г. № 966, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Согласно п. 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пп. «в»); наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (пп. «д»).

Частью 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4.05.2011г. № 99-ФЗ указывает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу пп. «а» п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" -"д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Пункт 11.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013г. № 26 указывает, что рекомендуемая продолжительность ежедневных прогулок составляет 3-4 часа. Продолжительность прогулки определяется дошкольной образовательной организацией в зависимости от климатических условий. При температуре воздуха ниже минус 15 °С и скорости ветра более 7 м/с продолжительность прогулки рекомендуется сокращать.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МБДОУ «Детский сад № **» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МБДОУ «Детский сад № **» 18.09.2014г. при осуществлении образовательной деятельности допустило нарушение лицензионных требований в части принятия работников, не имеющих специального образования, на должности воспитателей, с нарушением порядка их принятия - без рекомендаций аттестационной комиссии.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года; копией лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования серии ** от 21 января 2013 года, выданной МБДОУ «Детский сад № **» бессрочно, письменным объяснением заведующей учреждения, копией устава дошкольного учреждения, копиями приказов о приеме на работу, копиями документов об образовании на имя П., К., Б., копией приказа о проведении аттестации педагогических работников, копией протокола заседания аттестационной комиссии, актом проверки от 18.09.2014г., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Так, согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что МБДОУ «Детский сад № **» предприняло все зависящие от него необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для того, чтобы осуществлять образовательную деятельность в полном соответствии с законом, в деле отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на должности воспитателей были приняты лица, не имеющие специального образования, но получающие его, не являются основанием для отмены постановления, потому что юридическое лицо должно было принимать работников без специального образования только по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения, но на день проведения проверки такие рекомендации отсутствовали. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что принятие этих работников было вызвано отсутствием других работников, уже имеющих специальное образование, а также что указанные воспитатели получают специальное образование.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о малозначительности допущенного образовательным учреждением нарушения, т.к. допущенные нарушения юридическим лицом законодательством отнесены к грубым нарушениям условий лицензии. Факт отсутствия тяжких последствий не указывает на малозначительность, поскольку состав правонарушения формален, следовательно, наличие или отсутствие последствий для квалификации правонарушения значение не имеет.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад № **» допущено не было.

Размер административного штрафа судьей назначен в соответствие с санкцией части 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания следует учесть правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 25 февраля 2014 года, согласно которой, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на учреждение административного штрафа в размере ста тысяч рублей является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания. МБДОУ «Детский сад № **» является бюджетным учреждением, сметой его расходов не предусмотрены расходы на выплату штрафа в столь значительном размере. Принудительное взыскание с него штрафа в таком размере может негативно повлиять на процесс осуществления им педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи краевого суда, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения на учреждение наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть в размере двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 02 октября 2014 года оставить без изменения.

Резолютивную часть абзаца первого постановления изложить в следующей редакции: «Признать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № **» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Судья- Е.В. Спиридонов