Решение по делу № 2-11/2014 (2-2278/2013;) от 23.05.2013

Дело № 2-11/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах», 3-е лицо: Лазарев Н.И., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-гарантия», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что (Дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ гос. рег. зн. (№), под управлением Лазарева Н.И., и автомобиля Пежо 206 гос. рег. зн. (№), под управлением Павловой А.И.

В результате ДТП автомобилю Пежо 206 гос. рег. зн. (№) причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Лазарева Н.И., о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Лазарева Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Павловой А.И. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

(Дата обезличена) страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

(Дата обезличена). страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на свое личное мнение о том, что повреждения автомобиля не могли образоваться в результате данного ДТП.

Истица обратилась в ООО «Модерн» за составлением отчета о размере ущерба. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <...............> рублей. Указанную денежную сумму она просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» и Лазарева Н.И.

В судебном заседании (Дата обезличена). была произведена замена ненадлежащего ответчика- Лазарева Н.И, на ответчика ООО «Росгосстрах», Лазарев Н.И. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истица просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере <...............> руб., в качестве неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, сумму (на день подачи искового заявления) в размере <...............> руб.

Также истица полагает, что страховой компанией нарушены условия договора страхования, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...............> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Росгосстрах», также с учетом уточнения исковых требований, истица просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...............> рублей.

Одновременно с этим, истица просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Павлова А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Суханов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представитель не явился, извещен.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» представитель по доверенности Игнатьев Р.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Лазарев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1 Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Судом установлено, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ гос.рег.знак (№), под управлением Лазарева Н.И., принадлежащего на праве собственности Ченчиковой К.Н., и автомобиля Пежо 206 гос.рег.знак (№), под управлением Павловой А.И., принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю Пежо 206 гос.рег.знак (№) причинены механические повреждения (л.д. 8, 13-14).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Лазарева Н.И., о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 9).

Гражданская ответственность Лазарева Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8, 55-56)

Гражданская ответственность Павловой А.И. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 10).

Истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

(Дата обезличена). страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 13-14).

(Дата обезличена). страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» направлено письмо Павловой А.И., согласно которому в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного автомобиля Пежо 206 гос.рег.знак (№) 190 установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. В связи с чем у ОСАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба (л.д. 12).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Павлова А.И. обратилась в ООО «Модерн» (л.д. 15-17).

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Пежо 206 гос.рег.знак (№) с учетом износа деталей составляет <...............> рублей (л.д. 18-32).

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена автотехническая экспертиза экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Пежо 206 гос. рег. знак (Дата обезличена), не могли быть образованы в результате контактирования с передней правой частью транспортного средства ЗИЛ 34505, гос. рег. знак (№), в соответствии с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата обезличена). на (адрес) с участием водителей Павловой А.И. и Лазарева Н.И., и изложенными в материалах административного дела (л.д. 2-72).

Также согласно заключению рыночная стоимость автомобиля Пежо 206 гос. рег. знак (№) по состоянию на (Дата обезличена). составляет <...............> руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Пежо 206 гос. рег. знак (№) с учетом износа деталей составляет <...............> рублей (л.д. 2-72).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля инспектор 11 СБ ДПС, старший лейтенант полиции Ф.И.О. 1, который пояснил, что ДТП имевшее место (Дата обезличена). на (адрес) с участием водителя: Павловой А.И. и Лазарева Н.И., произошло при указанных в административном материале обстоятельствах. Пояснить, по какой причине на схеме дорожно-транспортного происшествия не отражены осыпи стекла и пластмассы, не смог.

Вместе с тем, эксперт Ф.И.О. 2, составлявший вышеуказанное заключение, был вызван в судебное заседание в качестве эксперта, выводы экспертизы полностью поддержал, также указал, что взаимодействие транспортных средств в момент ДТП было блокирующим и прямым. Исходя из этих повреждений они не могли быть образованы в момент ДТП (Дата обезличена). при указанных обстоятельствах.

Таким образом, поскольку механические повреждения автомобиля Пежо 206 гос. рег. знак (№) не могли быть получены в соответствии с обстоятельствами ДТП (Дата обезличена) и изложенными в материалах административного дела, то указанное событие не может быть признано страховым случаем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Павловой А.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)