Решение по делу № 22-8/2018 (22-3134/2017;) от 06.12.2017

Судья Сажин Е.А.                             Дело № 22-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 9 января 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

подсудимых Сырчикова Ю.А., Воронюка А.Н., Оруджовой Ш.Д.к.,

защитников адвокатов Володарского В.В., Микушевой С.В., Никитина А.Н., Жилиной Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника Володарского В.В., подсудимой Оруджовой Ш.Д.к. и ее защитника Ванеева С.В. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Лаврушина А.А. , <Дата обезличена> г.р., уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

на основании ст. 239.2 УПК РФ соединено в одно производство с уголовным делом в отношении

Сырчикова Ю.А., <Дата обезличена> г.р., уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Воронюка А.Н., <Дата обезличена> г.р., уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

и с уголовным делом в отношении

Оруджовой Ш.Д.к., <Дата обезличена> г.р., уроженки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Лаврушина А.А., Сырчикова Ю.А., Воронюка А.Н., Оруджовой Ш.Д.к. направлено по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сырчикова Ю.А. и Воронюка А.Н. оставлена без изменения; мера пресечения в отношении Лаврушина А.А. и Оруджовой Ш.Д.к. не избрана.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления подсудимых Сырчикова Ю.А., Воронюка А.Н., Оруджовой Ш.Д.к., защитников Володарского В.В., Микушевой С.В., Никитина А.Н., Жилиной Л.М., прокурора Колеговой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Володарский В.В. в интересах обвиняемого Лаврушина А.А., не оспаривая постановление от 12 октября 2017 года в части соединения уголовных дел, просит отменить названное судебное решение в части направления уголовного дела по подсудности в Княжпогостский районный суд, полагая, что принятие такого решения по итогам предварительного слушания не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Подсудимая Оруджова Ш.Д.к. просит отменить постановление суда от 12 октября 2017 года и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что, принимая решение о соединении уголовных дел и о направлении уголовного дела по подсудности, суд по уголовному делу № 1-753/2017 не выяснял ее мнение по указанным вопросам. При этом суд по уголовному делу № 1-785/2017 не принял решения о направлении уголовного дела по подсудности, принял его к рассмотрению, допросил основных свидетелей, исследовал материалы уголовного дела. При таких обстоятельствах изменение подсудности уголовного дела было возможно только Верховным Судом Республики Коми. Принятое решение является незаконным вмешательством в рассмотрение ее уголовного дела, нарушает положения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободы, право на судебное разбирательство в разумный срок.

Адвокат Ванеев С.В. в интересах подсудимой Оруджовой Ш.Д.к. также просит отменить постановление суда от 12 октября 2017 года и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, приводит аналогичные доводы.

В судебном заседании подсудимые и защитники поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Согласно ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находились три уголовных дела:

№ 1-753/2017 в отношении Сырчикова Ю.А. по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ и Воронюка А.Н. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в производстве судьи Сажина Е.А.) – 31.07.2017 поступило в суд; 29.08.2017 вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания; 04.09.2017 начато судебное разбирательство, в подготовительной части судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого Сырчикова Ю.А.; 25.09.2017 судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу;

№ 1-785/2017 в отношении Оруджовой Ш.Д.к. по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в производстве судьи Зверева В.Н.) – 17.08.2017 поступило в суд; 04.09.2017 вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания; 11.09.2017 начато судебное разбирательство, изложено предъявленное подсудимой обвинение, определен порядок представления доказательств, судебное заседание отложено в связи с неявкой свидетелей; 02.10.2017 продолжено судебное следствие, допрошены свидетели Сырчиков Ю.А., Воронюк А.Н., исследованы письменные доказательства в двух томах, судебное заседание отложено в связи с неявкой оставшихся свидетелей;

№ 1-887/2017 в отношении Лаврушина А.А. по ч. 1 ст. 291 УК РФ (в производстве судьи Сажина Е.А.) – 27.09.2017 поступило в суд; 06.10.2017 назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору; 12.10.2017 проведено предварительное слушание, по результатам которого принято решение о соединении уголовных дел № 1-753/2017, 1-785/2017 и 1-887/2017 и направлении соединенного уголовного дела по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Принимая решение о соединении уголовных дел, суд проанализировал обвинение, согласно которому Лаврушин А.А. и Оруджова Ш.Д.к. обвиняются в даче взятки Сырчикову Ю.А., а Сырчиков Ю.А. – в получении взятки, в том числе и от указанных лиц. Воронюк А.Н. обвиняется в передаче взяток Сырчикову Ю.А., в том числе от Лаврушина А.А. и Оруджовой Ш.Д.к. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что Сырчиков Ю.А., Воронюк А.Н., Оруджова Ш.Д.к. и Лаврушин А.А. обвиняются в совершении нескольких преступлений, касающихся одних и тех же обстоятельств. Раздельное рассмотрение данных уголовных дел может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств и отразится на всесторонности и объективности рассмотрения уголовных дел.

Однако, принимая решение о соединении уголовных дел, суд не учел, что обстоятельства, которыми он мотивировал наличие оснований для соединения уголовных дел, имелись еще до поступления уголовного дела в суд. Никаких новых оснований для соединения уголовных дел, возникших после поступления уголовного дела в суд, не установлено.

Кроме того, суд принял решение о соединении уголовных дел и направлении их по подсудности в другой суд по результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Лаврушина А.А.

Однако суд не учел, что по уголовному делу в отношении Сырчикова Ю.А. и Воронюка А.Н. уже вынесено постановление о назначении судебного заседания, в котором констатирована подсудность уголовного дела этому суду, и уже состоялось одно судебное заседание, а по уголовному в отношении Оруджовой Ш.Д.к., более того, уже начато судебное следствие, допрошены свидетели, исследованы письменные доказательства. Причем уголовное дело в отношении Оруджовой Ш.Д.к. находилось в производстве другого судьи.

При этом ни обвиняемый Лаврушин А.А., не участвовавший в предварительном слушании, ни подсудимые по другим уголовным делам, соединенным в одно производство, не знали о том, что будет рассматриваться вопрос о соединении уголовных дел и о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд, не могли довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемым вопросам.

При таких обстоятельствах, постановление о соединении уголовных дел и направлении их по подсудности в другой суд не может быть признано законным и подлежит отмене.

Решая вопрос о передаче уголовных дел на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Исходя из предъявленного Лаврушину А.А. обвинения, уголовное дело в отношении него подсудно Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми. Учитывая, что именно по этому уголовному делу судья Сажин Е.А. принял незаконное решение о соединении уголовных дел и направлении их по подсудности в другой суд, данное уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Исходя из предъявленного Оруджовой Ш.Д.к. обвинения, уголовное дело в отношении нее также подсудно Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми. Но, учитывая, что судья Зверев В.Н. не принимал каких-либо решений, которыми бы прекращалось судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Оруджовой Ш.Д.к., уголовное дело в отношении нее подлежит передаче в тот же суд для продолжения судебного разбирательства в том же составе суда без необходимости повторения процессуальных действий, совершенных к моменту вынесения постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года.

Исходя из обвинения, предъявленного Сырчикову Ю.А. и Воронюку А.Н., уголовное дело в отношении них подсудно Княжпогостскому районному суду Республики Коми, но вопреки требованиям ст. 32-33 УПК РФ принято к рассмотрению Сыктывкарским городским судом Республики Коми, назначившим судебное заседание.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции подсудимые Сырчиков Ю.А. и Воронюк А.Н. просили передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Однако, по смыслу ч. 2 ст. 34 УПК РФ, согласие обвиняемых на рассмотрение уголовного дела судом, которому оно не подсудно, не является обязательным. Вопреки такому согласию суд вправе направить уголовное дело в соответствии с его территориальной подсудностью. Кроме того, по уголовному делу в отношении Сырчикова Ю.А. и Воронюка А.Н. судебное следствие не было начато Сыктывкарским городским судом.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым направить уголовное дело в отношении Сырчикова Ю.А. и Воронюка А.Н. по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года.

Передать уголовное дело по обвинению Лаврушина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Передать уголовное дело по обвинению Оруджовой Ш.Д. к. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для продолжения судебного разбирательства в том же составе суда.

Передать уголовное дело по обвинению Сырчикова Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и по обвинению Воронюка А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в Княжпогостский районный суд Республики Коми по подсудности.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            И.И. Обухов