Решение по делу № 33а-2838/2019 от 27.02.2019

Судья Галаюда С.С. дело № 33а-2838

25RS0009-01-2018-001299-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатьева Д.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Терновской Д.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кошевой К.П., УФССП России по Приморскому краю о признании действий и решений незаконными по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 декабря 2018 года, которым признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Терновской Д.В. по применению мер принудительного взыскания и отменено постановление о принудительном обращении взыскания на денежные средства, признаны неправомерными действия старшего судебного пристава Кошевой К.П. по факту отказа отмены постановления о принудительном обращении взыскания на денежные средства и по факту введения в заблуждение о возврате неправомерно списанных денежных средств, возложена обязанность на отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу произвести возврат денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатьев Д.Е. обратился в суд с названным административным иском, указав, что 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Терновской Д.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по кредиту, копия которого получена им 12 ноября 2018 года.

12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках, списаны денежные средства.

14 ноября 2018 года он исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, копию чека об оплате задолженности представил судебному приставу-исполнителю. В этот же день обратился в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

17 ноября 2018 года старшим судебным приставом Кошевой К.П. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, указано, что денежные средства возвращены ему на счет, однако денежные средства не поступали.

Просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Терновской Д.В. по применению мер принудительного взыскания в период действия срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Терновской Д.В. о принудительном обращении взыскания на денежные средства, признать неправомерными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Кошевой К.П. по факту отказа отмены постановления и признания неправомерными действия судебного пристава-исполнителя и по факту введения в заблуждение участника исполнительного производства о возврате ему неправомерно списанных денежных средств, возложить обязанность произвести возврат всех денежных сумм, удержанных с его банковских счетов в рамках исполнительного производства, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В судебное заедание представитель УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Терновская Д.В. и старший судебный пристав Кошевая К.П. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу возражала против административного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Терновской Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Игнатьева Д.Е. о взыскании задолженности по кредиту, установлен пятидневный срок исполнения требования исполнительного документа, копия постановления получена должником 12 ноября 2018 года.

12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банкет или иной кредитной организации, на основании которых произведено списание денежных средств в размере 0,04 рублей, 0,01 рублей, 3828,78 рублей, 19,20 рублей.

14 ноября 2018 года Игнатьев Д.Е. исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, копию чека об оплате задолженности предоставил судебному приставу-исполнителю.

В этот же день 14 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Терновской Д.В. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

14 ноября 2018 года Игнатьев Д.Е. обратился в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

17 ноября 2018 года старшим судебным приставом Кошевой К.П. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, указано, что денежные средства возвращены на счет Игнатьева Д.Е. 16 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года исполнительное производство окончено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом - исполнителем применены меры принудительного исполнения в период срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит отмене.

При этом суд признал неправомерными действия старшего судебного пристава по введению в заблуждение должника о возврате денежных средств и отказа в отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязал возвратить административному истцу списанные денежные средства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при неправильном применении норм материального права.

Так судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения им решения оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 ноября 2018 года отменены, со счетов в банке сняты наложенные судебным приставом-исполнителем аресты, денежные средства возвращены Игнатьеву Д.Е., постановлением от 17 ноября 2018 года действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемых постановлений старшим судебным приставом признаны незаконными.

Указанные обстоятельства были предметом исследования судом, однако надлежащая правовая оценка им не дана.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий, решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Терновской Д.В. от 21 ноября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, отменены все меры принудительного исполнения.

В материалы дела представлены платежные поручения от 20 ноября 2018 года о возврате на счета Игнатьеву Д.Е. списанных денежных средств в размере 0,04 рублей, 0,01 рублей, 3828,78 рублей, 19,20 рублей.

При этом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административном истцом при наличии отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановлений о снятии ареста с денежных средств на счете, возврате списанных денежных средств, признании старшим судебным приставом незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц, несмотря на установленную законодательством обязанность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены, нормы материального права применены неверно, то состоявшееся по делу решение, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 декабря 2018 года отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Игнатьева Д.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Терновской Д.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Кошевой К.П., УФССП России по Приморскому краю о признании действий и решений незаконными - отказать.

В остальной части решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи