Решение по делу № 1-122/2018 от 23.08.2018

к делу № 1-122/2018г

П Р И Г О В О Р     .     

        Именем Российской Федерации

г. Славянск на Кубани          13 декабря 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Смоляного Г.А.,

потерпевшего Н.А.С. и его представителя – адвоката Ассмус В.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер №764865 от 17.09.2018,

подсудимых:

Корниенко В.Е. и его защитника - адвоката Рытькова В.Г., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер № 801560 от 17.09.2018,

Лавриненко М.Н. и защитника - адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер № 074118 от 17.09.2018,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корниенко В.Е., <дата> года рождения, уроженца <...>, временно проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) 24.11.2015 Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу 45 000 рублей. Постановлением Славянского городского суда от 15.06.2017 наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % заработка;

2) 15.08.2017 Славянским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1г. 1 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко В.Е. совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Предварительно договорившись с С.Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Лавриненко М.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о совместной краже имущества, принадлежащего Н.А.С., Корниенко В.Е., находясь 27.07.2017, около 01 час. 00 мин., на территории принадлежащего тому домовладения <номер>, расположенного по <адрес>, совместно с С.Д.А., Лавриненко М.Н. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выкатив из гаража разукомплектованный неисправный автомобиль ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, госрегистрационный знак <номер>, передали его Лавриненко М.Н. и лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для сдачи на металлолом. Распорядились, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, совместно причинили потерпевшему Н.А.С. материальный ущерб на сумму 40 000 руб., являющийся для него значительным. Продолжая свои преступные действия, 27.07.2017, около 09 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории принадлежащего Н.А.С. домовладения <номер>, расположенного по <адрес>, совместно с С.Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, взломав навесной замок на двери подсобного помещения, вынесли из него 130 пустых картонных коробок, стоимостью 25 руб. каждая. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили потерпевшему Н.А.С. материальный ущерб на сумму 3250 руб.

Он же в середине августа 2016г., более точная дата не установлена, находясь в домовладении <номер> по <адрес>, где проживал С.Н.Я., злоупотребив его доверием, убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 5 000 руб., а завладев ими, в течение года удерживал их, не намереваясь возвращать, чем причинил потерпевшему С.Н.Я. материальный ущерб на сумму 5 000 руб..

        В судебном заседании подсудимый Корниенко В.Е., признав свою вину в совершении кражи у Н.А.С. неисправного автомобиля и хищении, путем злоупотребления доверием, денежных средств у С.Н.Я. в полном объеме, раскаявшись в содеянном суду пояснил, что, будучи введенным в заблуждение С.Д.А. относительно принадлежности тому разукомплектованного неисправного автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, госрегистрационный знак <номер>, действительно помогал в его реализации своему знакомому Лавриненко М.Н., получив от него для себя и С.Д.А. денежные средства в сумме 4 000 руб.. Находясь в ожидании вынесения судом приговора по уголовному делу, находящемуся в суде о ранее совершенном преступлении, испугавшись, поскольку, действительно, по характеру действий С.Д.А. мог и должен был догадаться о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, в состоянии стресса, не подумав о последствиях, написал явку с повинной, в которой фактически оговорил себя в совершении преступления. По этой причине, после смерти С.Д.А., понимая, что все претензии возникнут лишь к нему одному, единолично возместил Н.А.С. ущерб, причиненный преступлением, выплатив 43250 руб.. Никаких коробок из-под бананов не видел и в краже их у Н.А.С. с С.Д.А. не участвовал. Считает, что С.Д.А. его оговорил. Денежные средства у С.Н.Я. не занимал. Временно проживая у него, знал, что тот злоупотребляет спиртными напитками и задолжал продавцу продуктового магазина 20 000 руб., которые надо возвращать. Понимая, что часть продуктов употребил в пищу вместе с С.Н.Я., пообещал тому, что поможет с возвратом денежных средств, выделив из своих ему 5000 руб. Однако, ввиду того, что Щ.С.П. с ним за выполненную работу не расплатился, а свободных денежных средств у него не было, не смог выполнить свое обещание. Узнав о том, что С.Н.Я. обратился с заявлением в полицию, возвратил ему денежные средства. Считает, что Щ.С.П. специально воздействовал на соседа с тем, чтобы отомстить ему за отказ от работы у него на строительстве дома бесплатно.

Кроме собственного признания Корниенко В.Е.. своей вины в совершении преступлений, его вина в совершении кражи имущества у Н.А.С., а также хищении имущества, принадлежащего С.Н.Я. путем злоупотребления доверием, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Н.А.С., подсудимого Лавриненко М.Н., свидетелей: К.С.Я., Щ.С.П., П.В.А., К.Д.В. и А.Т.П.; оглашенными с согласия сторон, показаниями подсудимого С.Д.А., потерпевшего С.Н.Я. и свидетеля К.Я.Ю. в связи с их неявкой в суд по причинам, признанным судом уважительными, а также другими, исследованными судом доказательствами

Так, потерпевший Н.А.С. суду пояснил, что после смерти отца в 2008г. ему в наследство достались по ? доли в домовладении <номер>, расположенном по <адрес> и в автомобиле ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, гос. регистрационный знак <номер>. Другие ? доли принадлежат его бабушке – Н.Н.И.. Домовладение с ней разделили реально, а автомобиль она целиком оставила ему. Поскольку, в домовладении не жил, пустил в него С.Д.А. для того, чтобы тот присматривал за домом и хозпостройками в одной из которых – в гараже без замка хранился указанный автомобиль в разукомплектованном состоянии: отсутствовали радиатор, стартер, генератор. Лишь кузов находился в идеальном состоянии. Надеялся со временем его восстановить и пользоваться им. Поэтому автомобиль на себя не перерегистрировал. Приехав 25.07.2017 около 19 час. на территорию домовладения посмотреть, все ли в порядке, увидел, что дом закрыт, автомобиль - в гараже. Когда 28.07.2017 вечером приехал на территорию домовладения для снятия показаний счетчиков, то обнаружил, что из гаража пропал автомобиль. С.Д.А. не было, а его мобильный телефон не доступен. Также на двери подсобного помещения отсутствовал навесной замок и пропали хранящиеся в нем 130 упаковочных картонных коробок из-под бананов. Таким образом, обнаружив кражу, утром, на следующий день, вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время автомобиль сотрудники полиции обнаружили в пункте приема металлолома и вернули ему. Потом ему сообщили о том, что С.Д.А. написал явку с повинной в которой сознался в совершении преступлений. С заключением Славянской торгово-промышленной палаты о стоимости автомобиля ВАЗ 2102, определенной в 40 000 руб. не согласен. С оценкой стоимости картонных банановых коробок согласен. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым Корниенко В.Е. в полном объеме. Никаких претензий к нему не имеет, а с подсудимым Лавриненко М.Н. они примирились.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего С.Н.Я. следует, что являясь пенсионером по старости, проживал по соседству со Щ.С.П., у которого с июля до конца августа 2016г. на строительстве дома работал Корниенко В.Е.. Вместе с другими работниками Корниенко В.Е. приходили к нему домой чтобы принять душ. Примерно в середине августа 2016г. одолжил Корниенко В.Е. 5000 руб., которые тот пообещал возвратить через несколько дней. Однако, ни на следующий, ни в последующие дни, Корниенко В.Е. денежные средства не возвратил, несмотря на то, каждый раз, встречая Корниенко В.Е., ему об этом напоминал. Примерно через неделю после того как одолжил деньги Корниенко В.Е., рассказал об этом Щ.С.П.. Придя к Корниенко В.Е. они вместе требовали вернуть долг. Корниенко В.Е. в очередной раз пообещал, а потом, отвечая как-то раз на его звонок, сообщил, что уехал в Донецкую область. Встретив его через несколько дней после телефонного разговора в г. Славянске-на-Кубани, понял, что Корниенко В.Е. его обманул и долг возвращать не собирается. Своими действиями Корниенко В.Е. причинил ему материальный ущерб на сумму 5000 руб., который для него является значительным, так как его пенсия составляет 14 000 рублей. 18.07.2018 денежные средства Корниенко В.Е. возвратил, поэтому никаких претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля А.Т.П. следует, что являясь племянницей С.Н.Я., почти год до его смерти проживала вместе с ним в его домовладении. Своих детей у С.Н.Я. не было, поэтому все свое имущество он завещал своему родственнику - её сыну А.С.В.. Зная, что С.Н.Я. злоупотребляет спиртными напитками и после смерти жены о нем заботиться некому, они с сыном приняли решение о её переезде к нему на постоянное место жительства. Об обстоятельствах займа денежных средств Корниенко В.Е. ей известно от самого С.Н.Я., который говорил, что обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него Корниенко В.Е. преступлении по настоянию соседа – Щ.С.П.. Тот убедил его в том, что надо написать заявление. Считает, что сумма в размере 5000 руб. не может расцениваться как значительный ущерб для С.Н.Я., поскольку, его пенсия составляла 14 000 руб., которую он целиком тратил на приобретение спиртных напитков.

Из оглашенных судом показаний подсудимого С.Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено по причине его смерти, следует, что признавая свою вину в совершении преступлений в ходе предварительного следствия, пояснял, что с декабря 2016г. проживал по адресу: <адрес>, в домовладении Н.А.С. с целью осуществления за ним присмотра и поддержания общего порядка. 25.07.2017 его навестил Корниенко В.Е. и, переночевав, утром следующего дня, осмотрев территорию домовладения, стал расспрашивать, кому принадлежит разукомплектованный автомобиль ВАЗ 2102 с госрегистрационным знаком <номер>, 1975 года выпуска, белого цвета, находящийся во дворе домовладения. Ответив, что хозяину домовладения, согласился с предложением Корниенко В. сдать его на металл, поделив между собой вырученные денежные средства. Вечером того же дня около 20 час. 00 мин. Корниенко В. с двумя молодыми парнями по имени М. и Е. приехали на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета. Представившись хозяином автомобиля, повел с Корниенко В. парней в гараж. Осмотрев автомобиль, парни согласились его забрать и уехали вместе с Корниенко В.. Около 23 час. Корниенко В. вернулся. Парни приехали около 01 час. 00 мин. уже 27.07.2017. Выкатив вместе с Корниенко В. автомобиль ВАЗ 2102 из гаража на улицу, прицепили вместе с парнями его к автомобилю ВАЗ 2112, после чего Корниенко В. и Е. сели в автомобиль ВА2112, а М. сел за руль ВАЗ 2102 и стали буксировать автомобиль в район пункта приёма металла, а он, оставшись дома, лёг спать. Вернувшийся около 06 час. утра 27.07.2017 Корниенко В., привез поллитровую бутылку водки, которую они потом вместе выпили. Проснувшись около 09 час. 00 мин., Корниенко В. предложил также продать и упаковочные коробки из-под бананов, хранящиеся в хозяйственной постройке, также принадлежащие Н.А.С.. Сбив вместе навесной замок на двери, проникли в неё и вытащив 130шт. картонных коробок, вызвав маршрутное такси, отвезли на оптовый рынок в г. Славянска-на-Кубани, где продали их по 20 руб. за штуку неизвестному мужчине. Выручив 2600 руб., разделили их и потратили на собственные нужды.

Признав свою вину в совершении кражи разукомплектованного автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, гос. регистрационный знак <номер>, принадлежащего Н.А.С., подсудимый Лавриненко М.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, суду пояснил, что примерно в середине июля 2017г., работая в такси, познакомился с Корниенко В.. Обменявшись телефонами, периодически созванивались. Позвонив 26.07.2017, Корниенко В. предложил подработку, попросив для этого подъехать за ним в район Северного парка к парк-отелю «Уют». При встрече Корниенко В. Рассказал, что его знакомый – С.Д.А., проживающий в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, хочет сдать свой старый автомобиль ВАЗ 2102 в пункт приёма металла, поделив вырученные деньги с ним поровну. Согласившись, в этот же день, после работы около 21 час. на автомобиле ВАЗ 2112 с г/н <номер>/rus вместе со своим другом - Л.Е. и Корниенко В. направились в поселок Совхозный. Возле домовладения <адрес> их встретил С.Д.А. и, пригласив во двор домовладения, показал находящийся в гараже автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета, сказав, что указанный автомобиль принадлежит ему, подлежит утилизации. Договорившись забрать автомобиль вечером, возвратился на работу. После окончания смены, около 01 час. 00 мин. уже 27.07.2017, забрав Л.Е. из дома, приехали с ним на <адрес>. Корниенко В. с С.Д. выкатили из гаража неисправный автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета. Подцепив его к автомобилю ВАЗ 2102, на котором приехали, за трос, вместе с Л.Е. и Корниенко В. отбуксировали его в микрорайон Южный, где оставили в районе въезда в микрорайон, так как пункт приема металла в ночное время не работал. Денежные средства в сумме 4000 руб. отдал Корниенко В.. Около в 14 час. 30 мин. 27.07.2017 вместе с Л.Е. и К.Д.В. на автомобиле ВАЗ 2112 отбуксировали автомобиль ВАЗ 2102 на пункт приема металла, расположенный по ул. Пролетарской напротив автошколы. Убедив приёмщика в пункте приёма металла в том, что сдаваемый автомобиль принадлежит ему, получил от того за него 8000 руб.. Оставил себе 3000 руб. и 1000 руб. отдал Л.Е..

Свидетель К.Д.В. суду пояснил, что в конце июля 2017г. вместе с Л.Е.. находился в гостях у Лавриненко М.Н., который сообщил, что приобрел неисправный автомобиль ВАЗ 2102 то ли за три, то ли за четыре тысячи руб. и хочет сдать его на металлолом. Лавриненко М.Н. рассказал, что автомобиль находится на улице при въезде в микрорайон «Южный», буксировать его к дому не захотел из-за плохих дорог в микрорайоне и, оставив его фактически на проезжей части, опасается за его сохранность. Поэтому на автомобиле ВАЗ 2112, под управлением Л.Е.С., все вместе поехали на выезд из микрорайона «Южный», где на обочине находился автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета. Л.Е.С. и Лавриненко М.Н. подцепили тросом этот автомобиль к автомобилю ВАЗ 2112. Л.Е.С. сел за руль автомобиля ВАЗ 2112, а Лавриненко М.Н. - автомобиля ВАЗ 2102 и отбуксировали автомобиль ВАЗ 2102 в пункт приема метала, расположенный в г. Славянске-на-Кубани по ул. Пролетарской, д.№ 3. Во время движения он ехал в автомобиле с Л.Е.С.. в качестве пассажира. В пункте приема металлолома Лавриненко М.Н. сдал приемщику автомобиль за 8 000 руб.. После того, как автомобиль ВАЗ 2102 затолкали к куче металла, Лавриненко М.Н. с Л.Е.С. попрыгали по его крыше, разбили стекла.

Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что летом 2017г. работал контролером по приемке металлического лома расположенном по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. Пролетарская, 3, принадлежащем ООО «ЮМК». Уволился с работы в конце сентября 2017г.. 27.07.2017 весь день находился на рабочем месте. Примерно после обеда на территорию пункта приема металлолома заехал автомобиль ВАЗ 2112 белого цвета, к которому на тросе был прицеплен автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета. Из автомобилей вышли трое парней на вид каждому около 20 лет. Один из них ему был знаком визуально, так как периодически сдавал металлический лом. Этот парень поинтересовался, можно ли сдать автомобиль ВАЗ 2102 на метал. На вопрос о том, есть ли у него документы на списание автомобиля, парень пояснил, что документы утеряны, предоставил свой паспорт гражданина РФ, согласно которому являлся Лавриненко М.Н., <дата> года рождения. Так как был предоставлен паспорт и парень не скрывал своей личности, то он поверил ему и принял автомобиль ВАЗ 2102, как металлический лом, заплатив Лавриненко М.Н. 8 000 руб.. Автомобиль ВАЗ 2102 был весь в пыли, без радиатора и возможно еще без каких-то деталей. Сильно его не рассматривал. Пока оформлял документы о приемке автомобиля, парни за это время разбили на нем стекла, помяли крышу и капот. До этого, примерно за два дня до сдачи автомобиля на пункт приема металла, приезжал Лавриненко М.Н.. Интересовался,, сколько будет стоить сдать автомобиль ВАЗ 2102 на метал.

Свидетель К.С.Я. суду пояснил, что проходя службу в отделе МВД России по Славянскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска, 29.07.2017 им в отдел уголовного розыска по материалу доследственной проверки по факту кражи принадлежащего Н.А.С. автомобиля ВАЗ 2102 гос.регистрационный знак <номер>, был приглашен для дачи объяснения Лавриненко М.Н., который в беседе заявил, что кражу автомобиля из двора домовладения <адрес>, совершил он и желает написать явку с повинной. Лавриненко М.Н. пояснил, что 27.07.2017 около 01 час. он, находясь в указанном домовладении, совместно с Л.Е.С., Корниенко В.Е. и С.Д.А. из гаража похитили автомобиль ВАЗ 2102, белого цвета, принадлежащий Н.А.С. и сдали его на пункт приема металлолома. Для обеспечения прав Лавриненко М.Н. на защиту, им был приглашен адвокат. В его присутствии был составлен протокол явки с повинной, в котором Лавриненко М.Н. добровольно, собственноручно, без какого-либо давления со стороны описал совершенное им преступление. 01.08.2017 им в отдел уголовного розыска по материалу доследственной проверки, по факту кражи принадлежащего Н.А.С. автомобиля ВАЗ 2102 госрегистрационный знак <номер>, был приглашен для дачи объяснения гражданин С.Д.А., проживающий в домовладении <адрес>, то есть, проживающий в домовладении, принадлежащем Н.А.С., который, сознавшись в совершении кражи автомобиля со двора домовладения <адрес>, в котором он временно проживает с разрешения его хозяина - Н.А.С., сообщил, что желает написать явку с повинной. С.Д.А. пояснил, что 27.07.2017 около 01 час. он, находясь в указанном домовладении, совместно с Л.Е.С., Корниенко В.Е. и Лавриненко М.Н. похитили из гаража автомобиль ВАЗ 2102, белого цвета, принадлежащий Н.А.С. и сдали его на пункт приема металлолома. Для обеспечения прав С.Д.А. на защиту, им был приглашен адвокат. В его присутствии был составлен протокол явки с повинной, в котором С.Д.А. добровольно, собственноручно, без какого-либо давления со стороны описал совершенное им преступление. В этот же день С.Д.А. сознался также и в краже упаковочных банановых коробок. Пояснил, что 27.07.2017 около 09 часов он, находясь в указанном домовладении по месту проживания, совместно с Корниенко В.Е., взломав навесной замок, проникли в подсобное помещение, расположенное на территории домовладения, откуда похитили картонные коробки, предназначенные для транспортировки бананов, принадлежащие Н.А.С.. Об этом он собственноручно в присутствии адвоката, написал явку с повинной.

Свидетель Щ.С.П. суду пояснил, что рядом с его домовладением по соседству проживал одинокий пенсионер С.Н.Я.. В августе 2016г. С.Н.Я. пожаловался ему, что Корниенко В.Е. одолжил у него денежные средства в сумме 5000 руб. и не возвращает. В это время Корниенко В.Е. работал у него по найму, помогал по строительству. Вместе с С.Н.Я. они подошли к Корниенко В.Е., потребовав возврата денежных средств. Корниенко В.Е. обещал вернуть, но так и не отдал. Решив для себя, что тот - не честный человек, от его услуг отказался.

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.Я.Ю. следует, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Славянскому району. Обратившийся к ней 01.08.2017 Корниенко В.Е., пожелал сообщить о ранее совершенном им преступлении и написать явку с повинной. В этой связи ею был приглашен для него адвокат. В заполненном ею протоколе явки с повинной, Корниенко В.Е. собственноручно, самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны. Рассказал о том, что летом 2016г., находясь в <адрес> одолжил денежные средства в сумме 5 000 руб. у С.Н.Я., которые не вернул, в чем чистосердечно раскаивается.

Оценивая показания указанных потерпевших, свидетелей и подсудимых, уголовные дела в отношении которых прекращены, суд находит их достоверными, поскольку, они логичны и последовательны. Судом не установлено причин, по которым потерпевшие: С.Н.Я. и Н.А.С., свидетели: К.С.Я., К.Я.Ю., Щ.С.П., П.В.А., К.Д.В., а также подсудимые: С.Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью и Лавриненко М.Н. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, могли бы оговаривать Корниенко В.Е., в совершении преступлений, а также исказить обстоятельства совершенных им преступлений. Кроме того, их показания в полной мере подтверждены другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением С.Н.Я. от 19.09.2016, согласно которому, в середине августа 2016г. Корниенко В.Е., находясь у него в домовладении <адрес> получил от него в долг денежные средства в сумме 5000 руб., которые не возвратил.

- протоколом явки с повинной от 01.08.2017, согласно которому, Корниенко В.Е. сообщил о совершенном им преступлении - о том, что в августе 2016г., находясь в домовладении <адрес>, принадлежащем С.Н.Я., взял у него в долг денежные средства в сумме 5000 руб., которые решил не возвращать.

- заявлением Н.А.С. от 29.07.2017, согласно которому, в период времени с 19 час. 25.07.2017 до 20 час. 28.07.2017 с территории, принадлежащего ему домовладения <адрес> похищены принадлежащие ему разукомплектованный автомобиль ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> и 130шт. пустых картонных коробок из-под бананов;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2017, согласно которому, осмотрена территория домовладения <адрес>, изъят навесной замок со следами воздействия постороннего предмета;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017, согласно которому, произведен осмотр территории пункта приема металлического лома по ул. Пролетарской, №3, расположенный в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, в результате которого был обнаружен, осмотрен и изъят разукомплектованный автомобиль ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, гос.регистрационный знак <номер>, который постановлением следователя от 17.11.2017 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки с повинной С.Д.А. от 01.08.2017, согласно которому, он сообщил о совершенной совместно с Корниенко В.Е. и Лавриненко М.Н. краже разукомплектованного автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, госрегистрационный знак <номер> с территории домовладения, принадлежащего Н.А.С.;

- протоколом явки с повинной Лавриненко М.Н. от 29.07.2017, согласно которому, он сообщил о совершенной совместно с Корниенко В.Е. и С.Д.А. краже разукомплектованного автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>;

- справкой Славянской торгово-промышленной палаты о стоимости автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, согласно которой, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии составляет 40 000 руб.;

- протоколом выемки от 17.11.2017, согласно которому, у Лавриненко М.Н. изъята записанная на CD-диске аудиозапись разговора, состоявшегося между Лавриненко М.Н. и Корниенко В.Е., подтверждающая причастность Лавриненко М.Н., Корниенко В.Е. и С.Д.А. к совершению кражи разукомплектованного автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, госрегистрационный знак <номер>;

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2017, согласно которому, осмотрен CD-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Лавриненко М.Н. и Корниенко В.Е., подтверждающего причастность Лавриненко М.Н., Корниенко В.Е. и С.Д.А. к совершению кражи разукомплектованного автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, гос.регистрационный знак <номер>, который постановлением следователя от 17.11.2017 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом очной ставки от 08.12.2017, проведенной между подозреваемым С.Д.А. и обвиняемым Корниенко В.Е., согласно которому, С.Д.А. подтвердил свои показания, изобличающие Корниенко В.Е. в совершении преступлений;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Славянскому району капитана полиции К.С.Я. от 08.08.2017, согласно которому, С.Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- протоколом явки с повинной от 01.08.2017, согласно которому, С.Д.А. сознался в совершенной совместно с Корниенко В.Е. краже картонных коробок в количестве 130 штук, предназначенных для упаковки бананов;

- справкой Славянской торгово-промышленной палаты о стоимости, согласно которой, стоимость одной коробки предназначенной для упаковки бананов составляет 25 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2017, согласно которому, осмотрен навесной замок со следами воздействия постороннего предмета, который постановлением следователя от 17.11.2017 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом очной ставки от 11.12.201, проведенной между подозреваемым Лавриненко М.Н. и обвиняемым Корниенко В.Е., согласно которому, Лавриненко М.Н. подтвердил свои показания, изобличающие Корниенко В.Е. в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности предъявленного Корниенко В.Е. обвинения в совершении <тайного> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия Корниенко В.Е., совершенные в отношении С.Н.Я., неверно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку, в связи с отсутствием в его действиях квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. С учетом того, что действия Корниенко В.Е., совершившего 27.07.2017 в группе с другими лицами хищение неисправного разукомплектованного автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, госрегистрационный знак <номер> и 130шт. пустых банановых коробок с территории домовладения <адрес>, носили продолжаемый характер, кражи совершены из одного источника, одним способом и их совершение охватывалось его единым умыслом, его действия, по мнению суда, следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что непризнание Корниенко В.Е. в судебном заседании своей вины в краже пустых банановых коробок, при отсутствии других доказательств его вины, кроме явок с повинной как его собственной и умершего подсудимого С.Д.А., является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения и в целях умалить свою вину в содеянном.

Проанализировав показания подсудимого С.Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено судом по причине его смерти, а также показания подсудимого Корниенко В.Е., данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им в этой части. Признав свою вину в совершении преступления в полном объеме, С.Д.А. пояснял, что по предложению Корниенко В.Е. совершил хищение неисправного разукомплектованного автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска, госрегистрационный знак <номер> и 130шт. пустых банановых коробок с территории домовладения, принадлежащего Н.А.С.. Соглашаясь с ним, Корниенко В.Е. не высказывал предположений о том, что С.Д.А. его оговаривает. При этом, показания С.Д.А. последовательны и не противоречивы. Они также не противоречат материалам уголовного дела, уличают Корниенко В.Е. в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Корниенко В.Е. преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о его личности, содержащиеся в характеристиках, имеющихся в материалах дела. На учете у врачей: нарколога и психиатра Корниенко В.Е. не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Корниенко В.Е. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступлений и на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корниенко В.Е. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений. Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корниенко В.Е. за совершенное преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается как собственными его показаниями, так и показаниями подсудимого С.Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступлений.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершённому подсудимым, учитывая смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Корниенко В.Е. возможно без изоляции его от общества, считая целесообразным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, однако без ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности, а не имеющие ценности – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Корниенко В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на шесть месяцев без ограничения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Корниенко В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корниенко В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства в Славянском районе Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Славянского района Краснодарского края.

Меру пресечения Корниенко В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок со следами воздействия постороннего предмета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Славянскому району – уничтожить; разукомплектованный автомобиль ВАЗ 2102,1975 года выпуска, госрегистрационный знак <номер>, находящийся на хранении у потерпевшего Н.А.С. – передать потерпевшему Н.А.С...

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласованно: