Решение по делу № 2-387/2019 ~ М-445/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-387/2019

УИД: 05RS0020-01-2019-000867-47

Резолютивная часть объявлена – 26 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено – 27 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., с участием представителя истца Рамазанова К.М. – ФИО10, представителя администрации МР «<адрес>» РД - ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «<адрес>» РД и ФИО2 о признании договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания аукционной комиссии по итогам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании Росреестра по РД исключить из государственного кадастра сведений о новом участке с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов ФИО12 обратился в Кизлярский районный суд с иском к администрации МР «<адрес>» РД и ФИО2 о признании договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания аукционной комиссии по итогам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании Росреестра по РД исключить из государственного кадастра сведений о новом участке с кадастровым номером №

Из искового заявления следует, что ФИО1 является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни постановлением администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 для создания крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Александрийской сельской администрации был выделен во владение земельный участок, площадью 2,4 гектара. Со времени смерти ФИО4 и по настоящее время истец владеет и пользуется указанным земельным участком.

В 2018 году ФИО1 стало известно, что спорный земельный участок входит в площадь земельного участка с кадастровым номером №, который, на основании протокола заседания аукционной комиссии по итогам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МР «<адрес>» РД передан ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО10 исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес> РД – ФИО6 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в удовлетворении иска просили отказать, так как истцом не представлены доказательства принадлежности ему защищаемого права.

Представитель третьего лица Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла приведенной нормы, при обращении в суд истец должен представить суду доказательства принадлежности ему защищаемого права и доказательства факта его нарушения.

Из решения Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в удовлетворении иска о признании земельного участка, площадью 2,4 га., паевым земельным участком, выделенным в пожизненное наследуемое владение ФИО4, признании факта фактического принятия наследства ФИО3, установления факта владения и пользования земельным участком ФИО3, включении имущества в наследственную массу после умершего ФИО4, обязании нотариуса <адрес> выдать свидетельство о праве на наследство ФИО1 после смерти ФИО4 отказано / л.д. 59-72 /.

Апелляционным определение Верховного суда РД решение Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения / л.д. 100-106 /.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены суду доказательства, что передачей администрацией МР «<адрес>» РД земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО2 нарушены какие-либо его права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рамазанова ФИО13 к администрации МР «<адрес>» РД и ФИО2 о признании договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания аукционной комиссии по итогам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании Росреестра по РД исключить из государственного кадастра сведений о новом участке с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья     Е.С. Микиров