Решение по делу № 2-270/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

                    Дело 2-270/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  10 апреля 2012 года дело по иску Тарханова С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца виновного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение  в размере …. рублей .. копеек согласно расчету ООО «А». С данной суммой истец не согласна, так как согласно заключению независимой оценки транспортного средства, проведенной ИП С., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет …. рублей, без учета износа …. рубля. Таким образом, не возмещенный материальный ущерб страховой компанией составил  … рублей. Утрата товарной стоимости составила …. рублей. Истец также просит взыскать убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в размере … рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие,  неявка представителя ответчика ООО «Росгосстрах»  не препятствует рассмотрению дела.

            Из представленного отзыва ООО «Росгосстрах» следует, что согласно расчета ООО «А» стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа составляет … рублей .. копеек. При составлении расчета о стоимости ремонта транспортного средства в расчет принимались  именно средние рыночные цены, сложившиеся в данном регионе. Потерпевшей было выплачено  страховое возмещение в размере …. рублей .. копеек, поэтому ответчик считает, что свои обязательства исполнил в полном объеме. Взыскание утраты товарной стоимости со страховой компании не предусмотрено действующим законодательством.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В  соответствии с ч.  2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> и  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> по  вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигающего впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Вина водителя <ФИО2> в судебном заседании не оспаривалась. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Россгострах».

Согласно экспертному заключению  ИП С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составляет с учетом износа …. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - ….. рублей. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным отчетом, поскольку он является независимым, отчет реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта. У суда оснований не доверять данному заключению нет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что порядок реализации настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  застрахована,  следовательно, принимая во внимание, что сумма ущерба меньше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» субъектом ответственности за причиненный истцу вред в размере …. рублей является страховая компания.

Поскольку утрата товарного вида является прямым следствием повреждения автомашины в результате аварии, то согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ утрата товарного вида в размере …. рублей также подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой истцу в размере  ….рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в  размере … рублей .. копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 12 ч. 5 Закона об ОСАГО  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы  на оценку стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере … рублей, в силу  ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере … рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности  расходы на услуги представителя в размере … рублей. Данные расходы подтверждены документально.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарханова С.С. … рублей .. копеек - стоимость ремонта, …. рублей .. копеек - утрату товарной стоимости автомобиля, … рублей - расходы по оплате стоимости отчетов, … рублей - расходы на услуги представителя, … рублей .. копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего  …  рублей ..  копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью  Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (16 апреля 2012 года).

Мировой судья                     Семяшкина В.С.