Решение по делу № 2-1353/2016 ~ М-941/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Панченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Нистрян ответчик о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Нистрян Т.А. о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредиту, всего <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилась Нистрян Т.А. с заявлением о предоставлении кредитной карты. Банк произвел акцепт оферты ДД.ММ.ГГГГ: Нистрян Т.А. выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Заёмщик был ознакомлен с информационным графиком платежей, и обязался выполнять условия использования карты. Однако в добровольном порядке возвращать денежные средства отказался.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебное заседание ответчик Нистрян Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании иска в части основного долга, последствия признания иска ответчику понятны, и ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку её размер завышен в договоре и сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

На основании заявления Нистрян Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО АКБ «РОСБАНК», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора по кредитной карте на условиях, изложенных в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Согласно параметрам кредита, процентная ставка по кредиту в пределах кредитной лимита установлена в размере <данные изъяты> годовых; за превышение расходного лимита – 72% годовых; расчётный период с 29 числа месяца по 28 число следующего месяца; срок оплаты минимального платежа 28 числа каждого месяца; неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную сумму – 0,50 % в день. На основании Информационного графика платежей минимальный платёж по погашению кредита установлен в размере 10% от размера задолженности.

В соответствии с п.3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования ПАО «РОСБАНК», Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, установленные правилами. Минимальный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчётного периода, следующего за истекшим расчётным периодам.

В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности включительно (п.3.13 Правил).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

            В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

            В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

            Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

            В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается выдача ответчику кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит установленным факт возникновения между Нистрян Т.А. и истцом отношений по договору кредитования.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст.810, 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Впоследствии, как усматривается из расчетов истца, которые суд признает верными, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, оплата по условиям договора производилась несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено судом, с условиями заключенного договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Правила использования карты.

Однако в добровольном порядке возвращать денежные средства отказался, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявление ответчика Нистрян Т.А. о снижении неустойки применительно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, а так же то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая, что Нистрян Т.А. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушила условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7682,80 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Нистрян ответчик о взыскании задолженности по кредитной карте - частично удовлетворить.

Взыскать с Нистрян ответчик в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 20.04.2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Наконечный С.И.