Дело № 2-2199/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2015 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
с участием представителя истца Чернышова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты,
установил:
Лукин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страховой выплаты. Свои требования истец мотивирует тем, что 12.01.2015 г. в г. Саратове произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 211340 н/з №, под управлением ФИО6 и транспортного средства Volkswagen Polo н/з № под управлением Лукина В.Е., принадлежащего Лукину А.В.
Виновником ДТП признан ФИО6
Гражданская ответственность Лукина А.В. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, Лукин А.В. обратился в страховую компанию.
Ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворить отказался, в связи с чем, Лукин А.В. вынужден обратиться в суд.
Истец Лукин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Лукину А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo н/з №
12.01.2015 г. в г. Саратове произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 211340 н/з № под управлением ФИО6 и транспортного средства Volkswagen Polo н/з № под управлением Лукина В.Е.
В отношении ФИО6, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2015 г.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, согласно экспертизе составляет 43 998 руб.
Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату указанной суммы.
Истец просит взыскать неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда за период с 22.02.2015 г. по 25.03.2015 г. в размере 13 640 руб. и в размере одного процента от размера страховой выплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2015 г.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Период просрочки составляет с 22.02.2015 г. по 19.05.2015 г., что составляет 87 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 38 278 руб. (43998/100х1х87).
В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательства, суд руководствуется указанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, длительности нарушения прав истца, отсутствия у истца значительных убытков в связи с нарушением срока выплаты денежных средств, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 0,5%
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 139 руб. 13 коп.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Лукину А.В. причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по договору страхования по возмещению ущерба.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда Лукину А.В. в размере 2000 рублей.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21999 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 6 000 руб. Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Требования о возмещении судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 10950 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по оформлению доверенности также подлежат взысканию в размере 1200 руб., также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 241 руб. 76 коп.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 765 руб. 57 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда, а всего 1065 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукина А.В. неустойку в размере 19 139 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 21999 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 76 коп.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1065 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий