Решение по делу № 2-340/2015 (2-4880/2014;) от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истцов Москвитиной Д.Д., Болонкиной Н.А.,

представителя истцов Тимофеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/15 по иску Москвитиной ИО, Болонкиной ИО, Москвитиной ИО, Москвитина ИО к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» об установлении факта родственных отношений, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - об установлении факта родственных отношений, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на 1524 км пикета 4 ст.Давлеканово Куйбышевской железной дороги пассажирским поездом №374 «Баку-Тюмень» была смертельно травмирована Габдрахимова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является истцу Москвитиной Д.Д. матерью, истцам Болонкиной Н.А., Москвитиной В.В., Москвитину Д.В. – бабушкой. В связи с допущенной ошибкой в свидетельстве о браке просит установить, что Москвитина Д.Д. является дочерью погибшей Габдрахимовой Т.С. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель Габдрахимовой Т.С. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать 300.000 рублей в пользу каждого истца, а также в счет возмещения судебных расходов за удостоверение доверенностей представителя по 700 рублей. Кроме того, в пользу Москвитиной Д.Д. просят взыскать расходы на погребение в размере 10.420 рублей.

В судебном заседании истец Москвитина Д.Д., Болонкина Н.А., представитель истцов Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенностей от 28.10.2014г., 01.11.2013г., 01.11.2013г., 29.10.2013г., исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что с мамой и бабушкой находились в близких родственных отношениях, до 2000 года вместе проживали в Узбекистане. Габдрахимова Т.С. незадолго до смерти переехала к сестре в Давлеканово, ухаживала за сыном-инвалидом. В ее смерть им до сих пор трудно поверить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требования не представил.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленный о дате и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3, 4. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица и Куйбышевского транспортного прокурора.

Допрошенный в качестве свидетеля Москвитин В.И. показал суду, что является супругом Москвитиной Д.Д., которая является дочерью Габдрахимовой Т.С., травмированной ДД.ММ.ГГГГ года поездом. В свидетельстве о его браке с Москвитиной Д.Д. в девичьей фамилии супруги допущена ошибка в написании фамилии: вместо «Габдрахимова» указано «Габдирахимова». С Габдрахимовой Т.С. он, его супруга и их дети Болонкина Н.А., Москвитина В.В., Москвитин Д.В. жили дружно, до 2000 года жили вместе в Узбекистане. Смерть Габдрахимовой Т.С. причинила всей их семье глубокие нравственные страдания и переживания.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Габдрахимова ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Истец Москвитина Д.Д. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение в связи с ее смертью, ссылаясь на то, что Габдрахимова Т.С. приходилась ей матерью. Однако, в свидетельстве о ее браке с Москвитиным В.И. неверно указана ее девичья фамилия: вместо «Габдрахимова» указано «Габдирахимова».

Из свидетельства о рождении Габдрахимовой ИО, установлено, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. в селе Ташла Троицкого района Оренбургской области, ее матерью является Габдрахимова ИО (л.д.15).

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ЕИ №277456 Москвитин В.И. заключил брак с Габдирахимовой ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.80).

На основании копии трудовой книжки судом установлено, что Габдрахимовой ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменена фамилия на Москвитину на основании свидетельства о браке 1-ЕИ №277456 от 10.07.1943 года (л.д.96).

Кроме того, факт родства Москвитиной Д.Д. с умершей Габдрахимовой Т.С. подтвержден показаниями свидетеля Москвитина В.И. и пояснениями истца Болонкиной Н.А., согласно которым Габдрахимова Т.С. и Москвитина Д.Д. являлись матерью и дочерью.

Не доверять показаниям данного свидетеля основания отсутствуют, поскольку они подтверждаются исследованными материалами дела.

Установление факта родственных отношений необходимо Москвитиной Д.Д. для получения компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение в связи со смертью матери. В ином порядке в настоящее время установить факт родства не представляется возможным, поскольку брак регистрировался в республике Узбекистан, ответ на запрос Москвитиной Д.Д. из ЗАГСа по месту заключения брака не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании из материала проверки Уфимского СО на транспорте установлено, что 10.08.2013г. в 09:55 час. пассажирским поездом №374 сообщением «Баку-Тюмень» на 1524 км пикета 4 станции Давлеканово под управлением машиниста Зацепилова была смертельно травмирована Габдрахимова Тавзия Салиховна, 21.08.1923 года рождения (л.д.42-59).

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-46), постановления старшего следователя Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-49) установлено, что причиной смертельного травмирования Габдрахимовой Т.С. явилось создание потерпевшей помехи для движения железнодорожного подвижного состава, ее переход железнодорожного пути в неустановленном месте, чем она нарушила п.6,7,11 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

Согласно заключению эксперта №136 от ДД.ММ.ГГГГ года при судебно-медицинской экспертизе трупа Габдрахимовой Т.С. установлено, что смерть Габдрахимовой Т.С. наступила в результате сочетанной рельсовой травмы тела с множественными переломами костей скелета с повреждениями головного мозга, спинного мозга и внутренних органов. К моменту наступления смерти Габдрахимова Т.С. была трезва (л.д.50-56).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть Габдрахимовой Т.С. наступила в результате железнодорожной травмы, в результате наезда пассажирским поездом №374 сообщением «Баку-Тюмень», являющегося источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Погибшая Габдрахимова Т.С. (л.д.14) являлся матерью Москвитиной Д.Д., что установлено выше, и бабушкой Болонкиной Н.А. (л.д.16, 17), Москвитиной В.В. (л.д.18) и Москвитину Д.В. (л.д.19).

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, поэтому сам факт смерти Габдрахимовой Т.С., свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Так, судом установлено, что смерть Габдрахимовой Т.С. наступила в результате нарушения пострадавшей требований «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», что свидетельствует о неосторожности в действиях потерпевшего.

Учитывая совокупность выше указанных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, суд находит заявленный размер компенсации в 300.000 рублей завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу дочери – 120.000 рублей, в пользу каждого из внуков - 100.000 рублей.

Кроме того, истцом Москвитиной Д.Д. заявлено требование о возмещении расходов на погребение в размере 10.420 рублей.

В соответствии со статьёй 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

В подтверждение понесённых расходов представлены соответствующие платежные документы: квитанция №045571 серии 02 от 12.08.2013г. на сумму 3.000 рублей и товарный чек от 12.08.2013 года на сумму 7.420 рублей. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов, связанные с оформлением доверенности представителей в сумме 700 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче иска в размере 616 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвитиной ИО, Болонкиной ИО, Москвитиной ИО, Москвитина ИО удовлетворить частично.

Установить юридический факт, что Москвитина ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Габдрахимовой ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Москвитиной ИО:

- компенсацию морального вреда в размере 120.000 рублей,

- расходы на погребение в размере 10.420 рублей,

- судебные расходы 700 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Болонкиной ИО:

- компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей,

- судебные расходы 700 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Москвитиной ИО:

- компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей,

- судебные расходы 700 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Москвитина ИО:

- компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей,

- судебные расходы 700 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 616 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2015 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова