Решение от 26.11.2014 по делу № 2-629/2014 от 27.02.2014

Дело №2-629/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24», третье лицо Чумаченко К.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ФИО24» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Г. передал ООО «ФИО24» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора Калашников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ внес на расчётный счёт ООО «ФИО24» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Г. передал ООО «ФИО24» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора Калашников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет ООО «ФИО24» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Г. передает во временное владение и пользование ООО «ФИО24» принадлежащие ему на праве собственности автомобили: марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №-<данные изъяты> цвета, номерной знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД <адрес>; марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов N отсутствует, шасси/рама №, <данные изъяты> цвета, номерной знак № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД Сальского ОВД; для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно п. 4.1. договора аренды и дополнительных соглашений к нему срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ исключен предмет аренды – автомобиль марки <данные изъяты>

Арендная плата в течение всего периода пользования автотранспортными средствами арендатором арендодателю перечислена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Г. передает во временное владение и пользование ООО ФИО24» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель N №*, кузов N №, <данные изъяты> цвета, номерной знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. в ОТД № МОГТОИР АМТС ГИБДД № УГИБДД для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно п. 4.1. договора аренды и дополнительных соглашений к нему срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Арендная плата в течение всего периода пользования автотранспортным средством арендатором арендодателю перечислена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку стороной в вышеуказанных сделках являлся директор и участник ООО «ФИО24», следовательно, такие сделки отвечают признакам ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть являются сделками с заинтересованностью, которые должны быть одобрены общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью.

Вышеуказанные сделки были в устном порядке согласованы между двумя участниками ООО «ФИО24», однако одобрение сделок не было оформлено в установленном законом порядке. В настоящее время второй участник ООО ФИО24» Чумаченко К.С. обратился в арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании данных сделок недействительными, что свидетельствует о том, что сделки не будут одобрены и в будущем.

Тем не менее, сделки были исполнены Калашниковым А.Г. в полном объеме. Суммы займов внесены на расчётный счет, что подтверждается платежными документами и денежные средства Обществом возвращены Калашниковым А.Г. не были. Автотранспортные средства были переданы Обществу в пользование, что подтверждается актами приема-передачи и актами возврата автомобилей, и использовались в хозяйственной деятельности ООО «ФИО24», что подтверждается путевыми листами и товарно-транспортными накладными, данными бухгалтерского учета ООО «ФИО24».

За весь период пользования автотранспортом ООО «ФИО24» выплатило Калашникову А.Г. <данные изъяты> рублей.

Поскольку у Калашникова А.Г. не имелось намерения вносить денежные средства на счет ООО «ФИО24» безвозмездно, то есть передавать их в дар, а также не имелось намерения передавать личный автотранспорт Обществу в безвозмездное пользование, то в соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ у ООО ФИО24» за счет Калашникова А.Г. возникло неосновательное обогащение в размере полученных, но не возвращенных сумм займов, а также сумм платы за фактическое использование автотранспорта истца в хозяйственной деятельности ООО «ФИО24».

Ссылался на п. 2 ст. 1105 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение за фактическое использование автомобилей, принадлежащих Калашникову А.Г. в хозяйственной деятельности ООО «ФИО24 в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ФИО24» в пользу Калашникова А.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, внесенных Калашниковым А.Г. на счет ООО «ФИО24». Взыскать с ООО «ФИО24» в пользу Калашникова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «ФИО24» в пользу Калашникова А.Г. неосновательное обогащение за фактическое использование автомобилей, принадлежащих Калашникову А.Г. в хозяйственной деятельности ООО «ФИО24» в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чумаченко К.С..

Истец Калашников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 2 л.д. 55, 57).

Представитель истца Калашникова А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Самофалова М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 9).

Представитель ответчика ООО «ФИО24» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признала, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 60).

Третье лицо Чумаченко К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отложить судебное заседание, после ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нахождением его в командировке, поскольку желает лично присутствовать в судебном заседании. К ходатайству приложил командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полномочия своего представителя Щербакова А.Н. отозвал (т. 2 л.д. 56, 58-59).

Учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, а также то, что дело неоднократно откладывалось по ходатайствам третьего лица, с учетом мнения сторон суд считает, что, ходатайство третьего лица Чумаченко К.С. об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав третьего лица, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав, в силу чего суд и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24» в лице директора Калашникова А.Г., действующего на основании Устава, получило от Калашникова А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24» в лице директора Калашникова А.Г., действующего на основании Устава, получило от Калашникова А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.31,32).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. ст. 606 и 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между гр. Калашниковым А.Г. и ООО «ФИО24» в лице директора Калашникова А.Г. действующего на основании Устава, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на автомобили марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №*, кузов №, <данные изъяты> цвета, номерной знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД <адрес>; марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов N отсутствует, шасси/рама № №, <данные изъяты> цвета, номерной знак № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД Сальского ОВД; для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно п. 4.1. договора аренды и дополнительных соглашений к нему срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ исключен предмет аренды – автомобиль марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14 – 17, 18, 19,20, 21, 22).

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Г. передает во временное владение и пользование ООО «ФИО24» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № N *№ кузов №, <данные изъяты> цвета, номерной знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в ОТД № МОГТОИР АМТС ГИБДД № УГИБДД для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно п. 4.1. договора аренды и дополнительных соглашений к нему срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-26,27,28,29,30).

Указанные выше автомобили принадлежат Калашникову А.Г., что подтверждается паспортами транспортного средства: №, <адрес> (т.1, л.д. 79, 80, 81).

Чумаченко К.С. обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО24» и Калашникову о признании сделок недействительными (т. 1 л.д. 61-62).

Учредителями ООО «ФИО24» являются Калашников А.Г. (размер доли в уставном капитале 50 %) и Чумаченко К.С. (размер доли в уставном капитале 50 %) (т. 1 л.д. 63, 64-78).

Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда, по делу № по иску Чумаченко К.С. к ООО «ФИО24», Калашникову А.Г. о признании недействительными договоров займа и аренды.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чумаченко К.С. удовлетворены, признаны недействительными: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «ФИО24» и Калашниковым А.Г. (т. 1 л.д. 119-123).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Принято новое решение, которым в иске Чумаченко К.С. отказано (т. 1 л.д. 174-182).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ООО ФИО24» с указанием «Взнос учредителя», были предоставлены обществу в качестве займа.

Транспортные средства два автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> использовались в хозяйственной деятельности общества, сам Чумаченко К.С. неоднократно участвовал в перевозках, в том числе в качестве водителя, отгрузке и доставке товара на спорных транспортных средствах.

Согласно п. 2 и п 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В подтверждение своих доводов истец также представил копии товарно-транспортных, товарных накладных и путевых листов легкового автомобиля (т. 1 л.д. 205-250, т. 2 л.д. 1-36).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает, что с ООО «ФИО24» в пользу Калашникова А.Г. подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000 года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

На день вынесения решения, учетная ставка банковского процента, составляет 8,25 % годовых (с 14.09.2012 года Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).

Также истцом заявлены требования с учетом уточнения, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору: № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 06 мес. 22 дн. или 562 дня

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 дн. х 562 дн. = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 04 мес. 16 дн. или 496 дней

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 дн. х 496 дн. = <данные изъяты>

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Судом также учитывается то, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> н№ 61 передан в аренду Калашниковым А.Г. - Чумаченко К.С., стоимость аренды автомобиля составлял <данные изъяты> рублей в месяц (т. 1 л.д.198-201).

Заявляя исковые требования, истец также ссылался на то, что поскольку стороной в вышеуказанных сделках являлся он как директор и как участник ООО «ФИО24», то, такие сделки отвечают признакам ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть являются сделками с заинтересованностью, которые должны быть одобрены общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью. Сделки были в устном порядке согласованы между двумя участниками ООО «ФИО24», однако одобрение сделок не было оформлено в установленном законом порядке. Сделки были исполнены Калашниковым А.Г. в полном объеме. Автотранспортные средства были переданы Обществу в пользование.

Истцом в подтверждение своих доводов о размере средней рыночной стоимости размера платы за пользование автомобилями были представлены данные, полученные из сети Интернет (т. 1 л.д. 36,37,38,39,40,4142,43,44,45,46,47,48, т. 2 л.д. 37,38,39,40,41,42).

Расчет представленный истцом о взыскании размера неосновательного обогащения за фактическое использование автомобилей, принадлежащих Калашникову А.Г. в хозяйственной деятельности ООО «ФИО24» сторонами по делу не оспаривался.

Размер неосновательного обогащения составляет за:

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номерной знак № – <данные изъяты> рублей в месяц (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. х 24 мес. = <данные изъяты> руб.);

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номерной знак № – <данные изъяты> рублей в месяц (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. х 28 мес. = <данные изъяты> руб.).

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номерной знак № – <данные изъяты> рублей в месяц (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. х 18 мес. = <данные изъяты> руб.).

Итого: <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), учитывая признание иска представителем ответчика, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за его счет, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, исковые требования Калашникова А.Г. подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, внесенных Калашниковым А.Г. на счет ООО «ФИО24», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неосновательное обогащение за фактическое использование автомобилей, принадлежащих Калашникову А.Г. в хозяйственной деятельности ООО «ФИО24» в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░24», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░24» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░24», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░24» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.