Решение по делу № null от 25.11.2011

Судья: Клепиковский А.А.                                № 33-10840/2011

Б-21

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2011 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Крятова А.Н., Провалинской Т.Б.,

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Файзулину Ринату Р.А., Файзулиной Н.В., Файзулину Р.Р., Файзулиной С.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам

по кассационной жалобе ООО «Талнахбыт»

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Талнахбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Файзулина Р.А., 04 января 1958 года рождения, уроженца д. Солоуха Пировского района Красноярского края, Файзулиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с<адрес>, Файзулина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, и Файзулиной С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 04 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере № (двести сорок девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Талнахбыт» отказать.

Взыскать в пользу ООО «Талнахбыт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с Файзулина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 78 коп.; Файзулиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> - 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 78 коп.; Файзулина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес> -1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 78 коп.; Файзулиной С.Р., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки с<адрес> -1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 78 коп».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с иском к Файзулину Р.А., Файзулиной Н.В., Файзулину P.P., Файзулиной С.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что Файзулин Р.А., Файзулина Н.В., Файзулин Р.Р.и Файзулина С. Р. на основании ордера № 7511 от декабря 1991 года пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> жилой площадью 43,8 кв.м., общей площадью 71,4 кв.м. В нарушение требований законодательства ответчики с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года не производят оплату услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, образовавшуюся сумму задолженности не погашают.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования изменены, он просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 04 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 249512 рублей 96 копеек, а также сумму пени в размере 61886 рублей 60 копеек, и в долевом порядке возместить расходы по оплате государственной пошлины

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Талнахбыт» Прядко В.В. просит решение изменить и принять новое решение. Ссылается на то, разрешая требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг, суд пришел к необоснованному выводу о неправомерности заявленного истцом требования в силу того, что истцом не направлялись в адрес ответчиков счета-извещения об оплате жилищных и коммунальных услуг, тогда как счета-извещения направлялись ответчикам ежемесячно.

От ответчиков Файзулина Р.А. и Файзулиной С.Р. в Красноярский краевой суд поступили заявления о снятии дела с кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.2,3 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 сентября 2011 года в порядке ст. 200 ГПК РФ исправлены описки во вводной, описательной и мотивировочной части решения от 31 августа 2001 года.

22 сентября 2011 года на данное определение ответчиком Файзулиным Р.А. подана частная жалоба, которая к рассмотрению суда кассационной инстанции не назначена, копия данной жалобы сторонам не направлялась, о времени и месте рассмотрения этой частной жалобы они не извещались.

Поскольку исправленные судом описки в решении касаются процессуального статуса лиц, участвующих в деле, рассмотрение поданной ООО «Талнахбыт» кассационной жалобы до рассмотрения частной жалобы Файзулина Р.А. на определение от 12 сентября 2011 года невозможно.

Также суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о дальнейшем движении кассационной жалобы Файзулина Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

снять с кассационного рассмотрения по кассационной жалобе ООО «Талнахбыт» дело по иску ООО «Талнахбыт» к Файзулину Р.А., Файзулиной Н.В., Файзулину Р.Р., Файзулиной С.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.

    Председательствующий:

    Судьи:

Судья: Клепиковский А.А.                                № 33-10840/2011

Б-21

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2011 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Крятова А.Н., Провалинской Т.Б.,

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Файзулину Р.А., Файзулиной Н.В., Файзулину Р. Р., Файзулиной С. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

по частной жалобе Файзулина Р.А.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу ответчика Файзулина Р.А. на решение Норильского городского суда от 31 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-885/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Файзулину Р. А., Файзулиной Н. В., Файзулину Р. Р., Файзулиной С. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - оставить без движения.

Предложить ответчику Файзулину Р.А. в срок до 30 сентября 2011 года представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что в случае неисполнения в указанный срок вышеперечисленных требований суда, кассационная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 августа 2011 года с Файзулина Р.А., Файзулиной Н.В., Файзулина Р.Р., Файзулиной С.Р. в пользу ООО «Талнахбыт» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с 04 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 249512 рублей 96 копеек, а также суммы в возмещение судебных расходов.

19 сентября 2011 года ответчиком Файзулиным Р.А. представлена кассационная жалоба на решение суда, к которой не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Одновременно заявитель просил о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины до 10 рублей в связи с его имущественным положением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Файзулин Р.А. просит определение отменить. Ссылается на то, что его заявление о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины подлежало удовлетворению, суд сделал неверный вывод о наличии у него возможности оплатить государственную пошлину, так как он не работает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела основанием для оставления без движения кассационной жалобы Файзулина Р.А. явилось непредставлением им документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Оставляя кассационную жалобу Файзулина Р.А. на решение суда от 31 августа 2011 года, суд первой инстанции указал, что заявитель обязан представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 рублей. Оснований для снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины до 10 рублей судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия считает выводы суда об оставлении кассационной жалобы Файзулина Р.А. без движения правильными, так как судья поступил в точном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы Файзулина Р.А. о том, что судья не принял во внимание все обстоятельств дела, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного определения.

Вместе с тем, для правильного разрешения вопроса о дальнейшем движении кассационной жалобы суду первой инстанции следует учесть, что 26 сентября 2011 года Файзулиным Р.А. было подано заявление о зачете суммы ранее уплаченной им государственной пошлины по другому гражданскому делу, в котором он одновременно просил о продлении ранее установленного судом срока для устранения недостатков на 10 дней с момента получения им копии определения суда кассационной инстанции по его частной жалобе, так как обжалование судебного постановление является его конституционным правом.

Ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины определением от 30 сентября 2011 года, то есть в последний день срока для исправления недостатков кассационной жалобы, оставлено без удовлетворения. Копия данного определения направлена заявителю 03 октября 2011 года и получена им только 06 октября 2011 года, что указывает на то, что он находился в состоянии неопределенности относительно разрешения его ходатайства и необходимости уплаты государственной пошлины в срок, назначенный судом.

Однако данное обстоятельство на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Файзулина Р.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: