Решение по делу № 2-4129/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-4129 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> с требованиями об исполнении обязательств по договору № № г. по передаче однокомнатной квартиры общей площадью 42,42 кв.м. расположенной в 4 секции на 19 этаже многоквартирного дома, имеющей № на площадке. Также просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в сумме <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что 26.09. 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с п.3.1 договора, застройщик принял обязательства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с п.1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, имеющая № на площадке, общей площадью 42,42 кв.м., расположенная в 4 секции на 19 этаже многоквартирного дома, возводимого по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.3 договора, цена договора составляет <данные изъяты>

Истица выполнила принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, ответчик же свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

05.09. 2015 г. истица направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую она не получила.

02.10. 2015 г. истцом был подписан акт передачи и заключен договор с управляющей компанией <данные изъяты>. Коммунальные услуги за октябрь 2015 г. истцом оплачены в полном объеме. На руки акт приема передачи на объект на текущую дату истцу не выдали, т.к. документ не был подписан уполномоченным лицом со стороны застройщика.

В соответствии с п.2.4 договора, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на 14.10. 2015 г. просрочка составила 106 дней. Сумма неустойки – <данные изъяты> коп.

Истица считает, что неустойка должна быть взыскана с ответчика в полном объеме без применения ст. 333 ГК РФ.

Также истица просит взыскать сумму штрафа и компенсацию морального вреда.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, за исключением требования о передаче квартиры, указывая, что квартира ей передана ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что застройщик был готов исполнить обязательства по передаче квартиры ранее чем 2 октября, о чем направлял истцу уведомление. С 18.09. 15 г. были готовы передать квартиру. 02.10. 15 г. подписан акт приема передачи, и квартира передана истцу. Просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, а также суммы штрафа.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> заключен договор № ДЖ2-11-4-19-2, участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства построить и передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства квартиру, а истица приняла на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в размере – 3815806 руб. 26 коп.

Согласно передаточного акта квартира передана ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора долевого строительства от ДЖ2- 11-4-19-2 от 26.09. 14 г., следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку Дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ

Период неустойки составил – 94 дня. ( с 01.07. 15 г по 02.10. 2015 г. включительно).

Сумма неустойки составит - 3815806, 26 х 8,25% : 150 х 94 = 197276 руб. 86 коп.

Оснований для того чтобы считать установленным факт передачи квартиры позднее 02.10. 15 г. у суда не имеется. доказательств опровергающих представленный подписанный акт приема передачи от 02.10. 2015 г. суду не представлено.

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10000 руб.

Разрешая требования о взыскании суммы штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от 05.09. 15 г. оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа.

Исследуя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, <данные изъяты> – сумма штрафа, 10 <данные изъяты>- компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО Лотан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18.11. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова