Решение по делу № 12-57/2016 от 20.05.2016

                                                                                                                     Дело №12-56/2016

РЕШЕНИЕ

г.Усинск                                                                                                               30 мая 2016г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шлыкова Р.В., Гиль И.А., представителя ООО «АСВА» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Ч.А.В.. от 11.04.2016г. прекращено производство по делу об административном правонаруше нии, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шлыкова Р.В. в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Шлыков Р.В., Гиль И.А., представитель ООО «АСВА», не согласившись с постановлением, обжаловали его в суд, считая подлежащими отмене, поскольку УЦРБ представила в их адрес медицинское заключение, согласно которому Гиль И.А. получил легкое повреждение здоровья при несчастном случае на производстве, просят возобновить производство по делу об административном правонарушении и вынести постановление с учетом сроков давности.      

    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалоб в судебное заседание не явились, уважительных причин для неявки не представили, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовали, просят рассмотреть жалобы в их отсутвие. Суд считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие, поскольку зако нодатель не предусматривает обязательного участия сторон при рассмотрении подобного вида дел.

В судебном заседании специалист С.А.А. пояснил, что в отношении Гиль И.А. была произведена экспертиза на основании внешнего его осмотра и без наличия медицинских документов, поэтому в первом заключении эксперта указано о наличии у Гиль И.А. легкого вреда здоровью. Позднее была произведена вторая экспертиза, на исследование которой были представлены медицинские документы, из анализа которых было установлено наличие у Гиль И.А. тяжкого вреда здоровью.

Заслушав специалиста, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

В силу п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.25.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить все доводы жалобы (протеста), которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы (протеста).     

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 11.04.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шлыкова Р.В. прекращено в связи с наличием в его действиях уголовного наказуемого деяния.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

ОМВД России по г.Усинску представлены в суд копия заключения СМЭ, произведенной на основании определения ИГИБДД Т.П.С.., согласно выводов которой у пассажира автомобиля, которым управлял Шлыков Р.В. (Гиль И.А.) установлены телесные по вреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, а также постановления о возбуждении дд.мм.гггг. уголовного дела в отношении Шлыкова Р.В. по ст.264 ч.1 УК РФ.

Как пояснил специалист в судебном заседании, первая экспертиза Гиль И.А., установившая наличие у него легкого вреда здоровью, произведена без медицинских документов, а вторая на основе дополнительно представленных медицинских документов, из анализа которых СМЭ был сделан вывод о наличии у Гиль И.А. тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.24.5,30.1,30.2,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалоб Шлыкова Р.В., Гиль И.А., представителя ООО «АСВА» отказать.     

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р.Коми в течение 10 суток со дня вы несения, через Усинский суд.

Судья:                                                                   Решёткин С.Ю.