Решение по делу № 2-2511/2015 от 17.02.2015

Дело №2-2511/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года     город Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Махмутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиевой Г.Ф. к Захарову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сагдиева Г.Ф.обратилась в суд с иском к Захарову С.Н. о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП,в результате столкновения трех автомашин. Захаров С.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 1117,государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио,государственный регистрационный знак №,принадлежащим истцу на праве собственности, и находящимся в момент данного ДТПпод управлением Семенова В.Ю., и с автомобилем марки ПАЗЗ 2050 R,государственный знак №, принадлежащим на праве собственности Каюмову А.А., находящемся под управлением Кутузова Р.Б.Виновным вышеуказанного ДТПпризнан Захаров С.Н. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров С.Н. нарушил п.11.1,9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец». Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «Альянс». Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей страховщиком истцу выплачена.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО Бюро оценки «Альянс» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины Киа Рио составила <данные изъяты> копейки. Стоимость услуг на проведение оценочных работ составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с Захарова С.Н.стоимость восстановительного ремонта в размере-<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей- в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей стоимость за услуги оценки по восстановительному ремонту и УТС, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уведомление ответчика в размере - <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен.

Третье лицо явился, с иском согласился, просил удовлетворить.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате столкновения трех автомашин. Захаров С.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 1117,государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушив п.11.1,9.1 правила дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, находящимся в момент данного ДТП под управлением Семенова В.Ю., и с автомобилем марки ПАЗЗ 2050 R,государственный знак №, принадлежащим на праве собственности Каюмову А.А., находящемся под управлением Кутузова Р.Б.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, государственный номер № № получил механические повреждения.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Приложению к административному протоколу № виновным вышеуказанного ДТП признан Захаров С.Н. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец». Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «Альянс». Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости автомашины Киа Рио составила <данные изъяты> копейки.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета по вкладу Сагдиевой Г.Ф. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховщик в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль Киа Рио, государственный номер №, превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, с Захарова С.Н. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по отправке телеграммы в размере 294 рубля.

Относительно исковых требований Сагдиевой Г.Ф. к Захарову С.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сагдиевой Г.Ф. к Захарову С.Н. о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова С.Н. в пользу Сагдиевой Г.Ф. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда к Захарову С.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Хуснутдинов