Решение по делу № 2-1348/2015 ~ М-721/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1348/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи- Мащенко Е.В.

При секретаре Куприй А.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО к Сагалаевой Валентине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Отдел службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО обратился в суд с иском к Сагалаевой Валентине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам собственника. В заявлении истец указал, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № от 26.03.2014 г. возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.10.2013 г. выданного судом Советского района г. Новосибирска о взыскании 408 850 руб. с должника Сагалаевой В.В. в пользу Сагалаева В.Е. Должником требования исполнительного документа не исполняются. В ходе исполнительного производства судебным приставом выявлено имущество должника в виде земельного участка расположенного, в СНТ «ТЕМП», <адрес>, площадь 319 кв.м.

Заявитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Сагалаевой В.В. (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования к Сагалаевой В.В. в котором заявлено требование об обращении взыскания на ? долю земельного участка принадлежащего Сагалаевой В.В., расположенного по адресу: СНТ «ТЕМП», <адрес>, площадь 319 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - судебный пристав-исполнитель Морозова В.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

Взыскатель Сагалаев В.Е. в суд не явился, направил в суд представителя, действующего на основании доверенности от 13.01.2015 г. Сагалаеву А.Е. которая поддержала иск, пояснила, что иным способом исполнить решение не возможно, так как Сагалаева В.В. уклоняется от его исполнения.

Должник Сагалаева В.В. не явилась, извещена судом, просила рассматривать дело без ее участия, с участием ее представителя Михайленко О.В., действующего на основании доверенности от 05.12.214 г., который возражал против удовлетворения иска. Указал, что должник частично гасит задолженность и размер задолженности уменьшился до 385 673 руб. 43 коп. Единственным ее доходом является пенсии по старости. Также указал, что обратить взыскание на земельный участок не находящейся в долевой собственности, в размере ? его части, не возможно, что указанный земельный участок площадью 319 кв.м является неделимым. Просил в удовлетворении иска, отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суд Советского района г. Новосибирска от 17 октября 2013 года принятым по иску Сагалаева Владимира Ефимовича к Сагалаевой Валентине Васильевне, Сагалаевой Екатерине Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и по иску Сагалаева Владимира Ефимовича к Сагалаевой Валентине Васильевне разделе совместно нажитого имущества, установлено, что в период брака (с 1982 года по 2012 год) Сагалаевым В.Е. и Сагалаевой В.В. был приобретен садовый участок в СНТ «Темп», <адрес>, на котором расположены садовый дом с мансардой и террасой, баня, что подтверждается Справкой СНТ «Темп» (л.д.9) отчетом ООО «оценка собственности» (л.д.12-32, 75-890, Отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и заключением судебной экспертизы ООО «СИТЭ» из которых следует, что по адресу: <адрес> в СНТ «Темп» расположены садовый дом с мансардой и террасой, баня и садовый участок площадью 319 кв.м.

Указанным решение суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: Сагалаева Владимира Ефимовича и Сагалаевой Валентины Васильевны следующим образом: передан Сагалаевой Валентине Васильевне в собственность земельный участок, площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу ориентира: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, СНТ «Темп», <адрес>, стоимостью 780 000 рублей.

Взыскана с Сагалаевой Валентины Васильевны в пользу Сагалаева Владимира Ефимовича компенсация его ? доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 390 000 рублей.

Меры обеспечения иска в виде ареста земельного участка, расположенного по адресу: Нижняя Ельцовка, <адрес> аллея № в СНТ «Темп», принятые по определению судьи от 15.11.2012 года – отменены.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и 02.04.2014 г. ОСП по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сагалаевой В.В.

Установлено, что единственным доходом Сагалаевой В.В. является ее пенсия по старости. 25.12.2014 г. судебным приставом исполнителем принято Постановление о приостановлении исполнительного производства и приостановлении списания денежных средств с пенсии должника сроком на 3 месяца, которые были предоставлены как отсрочка исполнения. Сумма задолженности составляет 385 673 руб. 43 коп.

25.07.2014 г. судебным приставом исполнителем наложен арест (Акт описи имущества) на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сагалаевой В.В.

В силу ст. 44 Земельного Кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Принудительное лишение собственника земельного участка возможно по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Статья 235 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме следующих случаев:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам. По российскому законодательству гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК);

В соответствии со ст. 278 ГК обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда (в то время как для другого имущества в соответствии со ст. 237 ГК законом или договором может быть предусмотрен иной порядок обращения взыскания).

Право собственности на имущество (в том числе земельный участок), на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество;

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Однако, истцом не представлены доказательства выдела ? доли спорного земельного участка, обращение взыскания на который заявлено.

Из акта о наложении ареста и документов, подтверждающих право собственности Сагалаевой В.В. на указанный участок, следует, что участок, расположенный по адресу: НСО, г. Новосибирск, <адрес> СНТ «Тепм», номер 54:35:091210:472, площадь 319 кв.м. объектом долевой собственности не является. Данный участок передан Сагалаевой В.В. на основании судебного решения и с нее взыскана компенсация в пользу второго супруга, в размере ? части стоимости участка по иску о разделе имущества. Компенсация стоимости доли, не свидетельствует о том, что участок находится в долевой собственности. Довод истца о возможности обратить взыскание на земельный участок в целом, и возместись Сагалевой В.В. половину его стоимости, вырученную от продажи, противоречить закону.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как видно из материалов дела спорный земельный участок с размещенными на нем постройками занимает площадь 319 кв.м., раздел которого в натуре, без нарушений положений градостроительного и земельного законодательства, не возможен. Основании для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО к Сагалаевой В.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в срок 1 месяц.

Председательствующий (подпись) Е.В. Мащенко

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 г.

Верно

Судья Е.В. Мащенко

Секретарь А.О. Куприй