Решение по делу № 2-484/2018 (2-5438/2017;) ~ М-5410/2017 от 18.12.2017

К делу №2-484/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                             г. Армавир, Краснодарского края

                                                              Армавирский городской суд

                                                              Краснодарского края в составе

председательствующего                     Лантух В.В.,

при секретаре                                      Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца администрации МО г. Армавира –

Комнатного А.С. (дов. 01-80/14/12 от 10.01.2017 года),

представителя ответчика Константинова С.Д. – Шахшаевой В.Ю.

(дов. б/н от 09.01.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Армавир к Константинову С.Д. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства за свой счет,

у с т а н о в и л:

Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с иском к Константинову С.Д. о сносе за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства (склад), находящегося по адресу<адрес> кадастровый №.

С учетом последующих уточнений исковые требования мотивированы тем, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, с разрешенным видом использования - «для садоводства», без получения разрешающих документов, в нарушение действующих правил землепользования и застройки МО г. Армавира, утвержденных решением Армавирской городской думы от 27.08.2015 года №792, Константиновым С.Д. самовольно возвел объект капитального строительства (склад).

Поскольку, в нарушении требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, указанное строение было возведено без получения разрешения, письмом №43/268 от 17.10.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением осуществить снос самовольно возведенного строения, однако, повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации МО г. Армавира установлено, что ответчик снос возведенного строения не осуществил.

    В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что Константинов С.Д. в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на нежилое здание склад-ангар, общей площадью 179,7 кв.м., вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности предъявления требования о его сносе, посколькус учетом проведенной по делу судебной экспертизы, указанный объект строительства возведен с нарушениями и не соответствует градостроительному регламенту. По указанным основаниям, в соответствии со ст.222 ГК РФ, истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Константиновым С.Д. права собственности на нежилое здание склад-ангар № от 29.11.2017 года и обязать ответчика осуществить его снос за свой счет.

    В стадии досудебной подготовки по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза – Заключение эксперта №2018-02-01 от 20.02.2018 года приобщено к материалам дела.

    Ответчик Константинов С.Д. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

    В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город Армавир Комнатный А.С. в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, уточненный иск поддержал в полном объеме, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил уточненные исковые требования администрации МО г. Армавира удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Константинова С.Д. – Шахшаева В.Ю. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований администрации МО г. Армавира возражала, сославшись на доводы, приведенные по тексту дополнительных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что садовый участок является собственностью Константинова С.Д., склад-ангар он возвел для хранения инвентаря, право собственности на строение зарегистрировал в упрощенном порядке. Назначение данного объекта не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, поскольку там будет храниться сельхозинвентарь, необходимый для садоводства, каких-либо существенный нарушений при его строительстве допущено не было, согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выявлены нарушения градостроительного регламента в части отступов от межевых границ не является существенным и не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика. Единственным основаниям, на которое истец ссылается в обоснование признания спорного объекта самовольным, отсутствие разрешения на строительство, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования администрации МО г. Армавир обоснованным и подлежащим удовлетворению, по ниже следующим основаниям.

Пунктом 3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п.1 ст.37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 615кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику Константинову С.Д. и имеет разрешенный вид использования: «для садоводства».

Специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир установлено, что ответчиком на вышеуказанном земельном участке, без получения разрешающих документов, возведен объект капитального строительства - склад, что подтверждается актом обследования земельного участка от 16 октября 2017 года и фототаблицей к нему.

По выявленному факту нарушения 17 октября 2017 года в адрес ответчика направлено письмо №43/268, которыми ему предложено осуществить снос самовольно возводимого объекта капитального строительства – слада на вышеуказанном земельном участке, однако требования администрации МО г. Армавир ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 28.11.2017 года и фототаблицей к нему.

В соответствии с положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

Получение разрешения на строительство является предшествующим начала строительства объекта.

Органом местного самоуправления, выдающим разрешения на строительство в муниципальном образовании город Армавир, является управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавира.

Разрешение на строительство ответчику по вышеуказанному адресу не выдавалось, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства МО г. Армавир № от 14.12.2017 года.

В статье 52 Градостроительного кодекса РФ изложены требования к осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в том числе о том, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, проведение работ без получения разрешения от уполномоченного органа ведет к невозможности полноценного контроля за обеспечением необходимой безопасности, как на этапе строительства (реконструкции) объекта, так и при его последующей эксплуатации.

Из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ следует что, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы, одноэтажное нежилое строение склад-ангар, расположенный по адресу: <адрес>, является объектам капитального строительства и в целом отвечает строительным нормам и правилам, градостроительным регламентам, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормативам и правилам.

Установлен факт нарушения градостроительного регламента (Правил землепользования и застройки МО город Армавир, с изменениями, утверждёнными решением Армавирской городской Думы от 11.08.2017 года № 268 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир») в части отступов от межевых границ земельного участка <адрес>.

Поскольку одноэтажное нежилое строение - склад-ангар, расположенный по адресу: <адрес> целом отвечает строительным нормам и правилам, градостроительным регламентам, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормативам и правилам, препятствий в пользовании рядом расположенными зданиями, сооружениями и земельными участками не создаётся.

Нарушение градостроительного регламента (Правил землепользования и застройки МО город Армавир, с изменениями, утверждёнными решением Армавирской городской Думы от 11.08.2017 года №268 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир») в части отступов от межевых границ земельного участка налагает ограничения на застройку участка № в связи с необходимостью соблюдения противопожарного разрыва от спорного объекта до перспективной застройки на участке №, но препятствий в пользовании не создает.

Также эксперт в своём заключении указал, что угроза жизни и здоровью лиц, находящихся в помещении склада-ангара, расположенного по адресу: <адрес>, а также для неопределенного круга лиц на исследуемом объекте отсутствует.

            У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

            В то же время судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения требований земельного законодательства при осуществлении самовольного строительства.

Так, в соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Градостроительному регламенту и Карте градостроительного зонирования территории муниципального образования город Армавир, входящих в «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир», утвержденные решением Армавирской городской думы от 27 августа 2015 года №792 (в редакции решения Армавирской городской Думы от 11.08.2017 №268), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 - зона садоводства и дачного хозяйства.

Зона садоводства и дачного хозяйства СХ-3 предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.

Однако на фототаблицах от 16 октября и 28 ноября 2017 года, являющихся приложениями к актам обследования земельного участка видно, что вышеуказанный земельный участок с разрешенным видом использования «для садоводства» эксплуатируется ответчиком в коммерческих целях в качестве пункта приема металлолома. На фототаблицах, выполненных в рамках экспертного исследования также видно, что в складе-ангаре хранятся строительные материалы, металлолом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущено нарушение разрешенного вида использования земельного участка, при этом доказательств того, что собственник земельного участка обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении разрешенного вида использования на другой, в суд не представлено.

Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (п.п.1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), чем обуславливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.

В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а в пункте 2 ст.83 предусматривает необходимость использования земель поселений в соответствии с документами зонирования территорий, утверждаемыми и изменяемыми нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

Согласно действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской думы от 27 августа 2015 года №792 (в редакции решения Армавирской городской Думы от 11.08.2017 №268), размещение склада не предусмотрено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 615 квадратных метров, кадастровый №.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не допускает строительство склада-ангара, в связи с этим постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.11.2017 года ФИО6 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на нежилое здание 179,7 кв.м., кадастровый №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись <адрес> от 29.11.2017 года.

Согласно п.23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

С учетом приведенных юридически значимых обстоятельств, учитывая, что нежилое здание (ангар-склад) возведено Константиновым С.Д. на принадлежащем ему земельном участке без получения соответствующих разрешительных документов, с нарушением градостроительного регламента (Правил землепользования и застройки МО город Армавир, с изменениями, утверждёнными решением Армавирской городской Думы от 11.08.2017 года №268 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир») в части отступов от межевых границ земельного участка, в нарушении вида разрешенного использования эксплуатируется ответчиком в коммерческих целях, суд приходит к убеждению, что одноэтажное нежилое строение - склад-ангар, расположенный по адресу: <адрес> является самовольным строением, подлежащим сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 Года №10/22, решение суда о сносе самовольной постройки, служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на спорное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить уточненные исковые требования администрации муниципального образования город Армавир в полном объеме.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись №-1 от 29.11.2017 года, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта капительного строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого указан Константинова С.Д..

Обязать Константинова С.Д., <данные изъяты> осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Константинова С.Д., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 19.03.2018 года, мотивированное решение изготовлено 23.03.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.