Решение по делу № 22-2525/2016 от 18.10.2016

Судья: Хаджаев С.Х.                                                        дело 22-2525

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                             15 ноября 2016 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Матвеевской О.Н.; Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Шоноевой О.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционные жалобы осуждённого Никитина И.Н., адвоката Смоляк Г.Д. в интересах осуждённого Жабина П.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2016 г., которым:

ЖАБИН П.А., ... года рождения, уроженец ..., проживавший там же, по ... судимый:

1/ 25 ноября 2015 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/ 20 апреля 2016 г. мировым судьёй судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

    - осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.11.2015 г. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.11.2015 г., окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 20.04.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

НИКИТИН И.Н., ... года рождения, уроженец ..., проживавший там же, по ..., судимый

1/ 13 августа 2015 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

2/ 25 ноября 2015 г. тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 5.02.2016 г. наказание заменено на 6 месяцев лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении,

    - осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.11.2015 г., окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 13.08.2015 г. постановлено исполнять самостоятельно.

    Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённых Жабина П.А., Никитина И.Н., мнение адвокатов Соломоновой Н.Г., Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором суда Жабин и Никитин признаны виновными в том, что ..., с целью кражи незаконно проникли в ... в ... ..., откуда тайно похитили имущество Ч на сумму 7800 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

    В суде Жабин и Никитин вину признали.

    Не согласившись с решением суда, осуждённый Никитин в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что инициатором кражи был Жабин, он же только взломал входную дверь. Считает, что Жабин его оговорил, протокол он подписал не читая, сослался на отсутствие иска потерпевшей.

    Адвокат Смоляк в своей апелляционной жалобе в интересах осуждённого Жабина так же просит приговор изменить, смягчить назначенное Жабину наказание, поскольку он признал вину, инициатором кражи был Никитин, сослалась на отсутствие иска потерпевшей, характеристику осужденного с места жительства, состояние здоровья подзащитного, страдающего умственной отсталостью.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, признаёт его законным и обоснованным.

    Вина Жабина и Никитина установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, в том числе их собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым, решив совместно совершить кражу, незаконно проникли в один из домов в садоводческом товариществе, похитили оттуда найденное имущество, преимущественно металлические изделии, после чего направились к пункту приема металлолома, где и были задержаны сотрудниками полиции. Приведенные осужденными обстоятельства кражи нашли подтверждение при исследовании показаний потерпевшей Ч, свидетеля Д, протоколов следственных действий.

    Выводы суда о виновности осужденных обоснованы, подтверждены материалами дела, надлежаще мотивированы.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде не установлено.

    Действия Жабина и Никитина по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, в итоге, пришёл к обоснованному выводу о назначении Жабину и Никитину наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что их исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2016 года в отношении Жабина П.А. и Никитина И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Никитина И.Н. и адвоката Смоляк Г.Д., - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

    Председательствующий:

    Судьи: