Решение по делу № 2-9357/2014 ~ М-7916/2014 от 22.08.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> МО                          ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Советская» к Куличкину С. Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Страховая компания Советская» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Куличкину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос.номер № под управлением водителя Богданова А.О., автомобиля Тойота гос.номер № под управлением водителя Куличкина С.Г., и автомобиля Шевроле гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Яковенко В.Н., под его управлением.

    В соответствии с документами органов ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Куличкиным С.Г. требований ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

    Транспортное средство Яковенко В.Н. было застраховано в ООО «Страховая компания «Советская» по договору имущественного страхования А № от ДД.ММ.ГГ г.

    В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <...> рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей. Данная претензия была удовлетворена частично в размере <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере <...> рублей, взыскать с Куличкина С.Г. возмещение ущерба в размере <...>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: Куличкин С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Богданова А.О., Тойота государственный регистрационный знак № под управлением Куличкина С.Г., и Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением Яковенко В.Н.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Куличкина С.Г. п. 9.10 ПДД РФ.

Ответчики не оспаривали вину Куличкина С.Г. в произошедшем ДТП.

Автомобиль Шевроле на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания Советская» по договору страхования №.

В результате указанного ДТП автомобиль Шевроле получил механические повреждения.

Сумма страхового возмещения составила <...> руб., и была выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «Страховая компания Советская» страховое возмещение в размере <...> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рубля.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает взыскать с Куличкина С.Г. в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рублей, с Куличкина С.Г. – в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания Советская» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания Советская» страховое возмещение в размере <...>

Взыскать с Куличкина С. Г. в пользу ООО «Страховая компания Советская» возмещение ущерба в размере <...>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                    С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.