Решение по делу № 2а-9389/2018 ~ М-9693/2018 от 21.11.2018

Дело № 2а-9389/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием: представителя административного ответчика Корневой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спиридонова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черному С.С. о признании незаконным бездействия по не совершению исполнительных действий, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 05 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области принято решение по делу № 2-1301/2018 о взыскании с Багаевой О.П. в пользу Спиридонова А.В. денежных средств в размере 163 056,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 461,14 рублей. Исполнительный лист, выданный по делу № 2-1301/2018 (ФС № 022522460) по просьбе Спиридонова А.В. 08.08.2018 года судом был направлен в ОСП № 2 по г. Благовещенску, которые в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Черного С.С. Исполнительное производство (исполнительный лист ФС № 022522460), связанное со взысканием денежных средств возбуждено лишь 14.08.2018 года (исполнительное производство 67521/18/28027-ИП). До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, несмотря на просьбу взыскателя. По телефонам указанным на сайте http://fssprus.ru судебный пристав Черный С.С. не отвечает. В этой связи получить информацию о ходе исполнительного производства Спиридонову А.В., не представляется возможным. С момента возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, выданным по делу № 2-1301/2018 (ФС № 022522460), судебным приставом не осуществляются исполнительные действия, связанные с розыском имущества взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на принадлежащие должнику денежные средства. Не совершены действия направленные на выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. В отношении Багаевой О.П. не приняты временные меры на ограничение выезд за пределы РФ. По информации, размещенной должником в социальных сетях с момента возбуждения исполнительного производства, должник как минимум дважды выезжала за пределы РФ в Королевство Тайланд. Бездействие судебного пристава Черного С.С. по принудительному исполнению решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-1301/2018 от 05.03.2018 года по существу необходимо рассматривать как предоставление должнику Багаевой О.П. отсрочки исполнения судебного акта в административном порядке, минуя процедуру, установленную ГПК РФ. При этом, как указано Конституционным судом РФ в постановлении № 226-0-0 от 25.02.2010 года предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться исключительно судом. Бездействие судебного пристава исполнителя Черного С.С. нарушает права и законные интересы Спиридонова А.В., поскольку иного государственного органа, который мог бы обеспечить принудительное исполнение решения Благовещенского городского суда о взыскании денежных средств и возврате имущества на территории РФ не имеется. Бездействие судебного пристава - исполнителя Черного С.С. по существу отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, по сути - на неопределенный срок, что противоречить правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-0 и действующему законодательству РФ.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Черного С.С., нарушающие право Спиридонова А.В. при совершении исполнительных действий по решению Благовещенского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу № 2-1301/2018, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Черного С.С. надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительных документов, выданных на основании о решения Благовещенского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу 2-1301/2018.

Представитель административного ответчика Корнева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, изложенных в иске, в обоснование возражений указала, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 67511/18/28027 от 03.09.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 022522460 от 11.07.2018 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 167517,85 рублей, с должника Багаевой О.П. в пользу Спиридонова А.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена стороне исполнительного производства по электронной почте. Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства. Так, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску, неоднократно были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов (03.09.2018, 08.11.2018); в ФМС о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) (08.11.2018); МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах (03.09.2018, 08.11.2018); в ПФР о том получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника (08.11.2018); операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов (08.11.2018); постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России» и ООО "Хоум кредит энд финанс банк» 04.09.2018; 22.10.2018); постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 03.09.2018, 08.10.2018, 09.11.2018. Судебными приставами-исполнителями осуществлен выезд по месту проживания должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: ***, должник не проживает, появляется редко, живет сестра. 25.09.2018 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило платежное поручение №1639, поступили денежные средства от должника в размере 10000 рублей. 10.12.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску постановила распределить денежные средства взыскателю Спиридонову А.В. по указанным в заявлении реквизитам. 17.10.2018 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило платежное поручение №1858, поступили денежные средства от должника в размере 10000 рублей. 10.12.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску постановила распределить денежные средства взыскателю Спиридонову А.В. по указанным в заявлении реквизитам.

В судебное заседание не явились административный истец Спиридонов А.В., административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черный С.С., представители административного соответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо Багаева О.П., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела постановлением от 03.09.2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску Черным С.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 022522460, выданного Благовещенским городским судом 31.07.2018 г., возбуждено исполнительное производство № 67511/18/28027-ИП, в отношении Багаевой О.П., предметом которого явилось взыскание денежных средств в размере 167517,85 рублей в пользу взыскателя Спиридонова А.В.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки указанию иска, руководствуясь ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 67511/18/28027-ИП от 03.09.2018 года судебным приставом Черным С.С. была направлена взыскателю Спиридонову А.В. 04.09.2018 года посредством электронной почты по электронному адресу (usm@us-k.ru), который также указан административным истцом в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Статья 12 Закона о судебных приставах указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, изложены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Также, в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черным С.С. после возбуждения исполнительного производства, в целях исполнения исполнительного документа, осуществлены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов (03.09.2018 года, 08.11.2018 года); направлены запросы в ФМС о месте регистрации должника, серии, номера и даты выдачи паспорта, полной даты и мета рождения, адреса выбытия (08.11.2018 года); направлены запросы в МРЭО ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах (03.09.2018 года, 08.11.2018 года); направлены запросы в ПФР о том, получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем за должника (08.11.2018 года); направлены запросы в ФНС (25.10.2018 года); направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов (08.11.2018 года).

На указанные запросы соответствующими адресатами были даны ответы, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие действия.

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черного С.С. от 03.09.2018 года, от 08.10.2018 года, от 09.11.2018 года осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности у должника Багаевой О.П.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черного С.С. от 04.09.2018 года, от 22.10.2018 года обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области совершен выезд по месту проживания должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: ***, должник не проживает, появляется редко, живет сестра.

22.10.2018 г. в адрес Спиридонова А.В. ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по электронной почте направлено сообщение с просьбой о направлении реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному производству в отношении должника Багаевой.

01.12.2018 г. повторно Спиридонова А.В. ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по электронной почте направлено сообщение с просьбой о направлении реквизитов для перечисления денежных средств в полном объеме по исполнительному производству №67521/18/28027-ИП.

В ответ на данное обращение, 10.12.2018 г. от Спиридонова А.В. в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило письменное заявление, в котором приведены реквизиты получателя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителемОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черным С.С. совершались исполнительные действия в отношении вышеназванного должника, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству № 67511/18/28027-ИП, им применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Рассматривая довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты временные меры на ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Спиридоновым А.В. административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Спиридонову А. В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Черному С.С. о признании незаконным бездействия по не совершению исполнительных действий, обязании устранить допущенное нарушение-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2018 года.